Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2013 (1-92/2012;) от 21.12.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2013 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

С участием заместителя прокурора Саянского района Красноярского края Рябцевой Г.А.

Подсудимой К.И.М.

и ее защитника адвоката Иванькиной Нины Григорьевны,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего удостоверение №

потерпевшего Г.Н.Н. и его законного представителя Ш.С.В.

при секретаре Ищенко Е.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1/2013 в отношении

К.И.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> края, проживающей по месту регистрации: <адрес>, гражданки РФ, со средне- специальным образованием, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

Обвиняемой совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

К.И.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

К.И.М., владея с ДД.ММ.ГГГГ кредитной картой Сберегательного Банка России «MasterCard» на имя Г.Н.Н. и зная пин-код данной карты, а также информацию о том, что на кредитной карте имеются денежные средства, принадлежащие Г.Н.Н. в сумме 20000 рублей, решила совершить хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с кредитной карты Г.Н.Н., К.И.М., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, произвела снятие денежной наличности в сумме 19982 рубля через банкомат №, расположенный по адресу <адрес> края в МБУЗ «Саянская ЦРБ». Похищенные деньги в сумме 19982 рубля К.И.М. обратила в свое пользование и потратила на личные нужды.

Своими действиями причинила потерпевшему имущественный вред в сумме 19982 рубля, который является для него значительным.

    Подсудимая К.И.М. в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ оказывала помощь в оформлении потребительского кредита Г.Н.Н. в отделении Сбербанка <адрес> на сумму 50 000 рублей. Также Г.Н.Н. была выдана кредитная карта на сумму 20 000 рублей, которую она забрала на сохранность. Тайно от Г.Н.Н. произвела снятие денежных средств с указанной карты, которые потратила на личные нужды. Часть денежных средств она в настоящее время возвратила. Раскаивается в случившемся, вину признает.

    Виновность подсудимой К.И.М. в совершении кражи, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевший Г.Н.Н. суду показал, что в марте 2012 года К.И.М. помогла ему оформить кредит в Сбербанке <адрес> на сумму 50 000 рублей. Часть из этих денег он занял К.И.М. для личных нужд. Также в Сбербанке ему была выдана кредитная карточка на сумму 20 000 рублей, которую у него К.И.М. забрала на сохранность. Пользоваться данной кредитной картой К.И.М. он разрешения не давал. В сентябре 2012 года ему стали приходить письма со Сбербанка о том, что на кредитной карте образовалась задолженность в сумме 20 000 рублей. Он обратился к Кулешевой, та не стала с ним разговаривать, выгнала. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он является инвалидом II группы, источником дохода для него является пенсия, другого дохода не имеет.

    Представитель потерпевшего Ш.С.В. суду показала, что Г.Н.Н. является инвалидом II группы по психическому заболеванию, но дееспособности не лишен, источником его дохода является только пенсия, ущерб для него значительный.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель М.С.В. суду показала, что от Сбербанка пришло письмо, о том, что на кредитной карте на имя Г.Н.Н. образовалась задолженность.

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35-37) следует, что у К.И.М. изъята кредитная карта Г.Н.Н. и документы.

При таких обстоятельствах в суде достоверно установлено, что именно К.И.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, произвела снятие денежных средств в сумме 19982 рубля с кредитной карты Г.Н.Н.

    Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой К.И.М. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший является инвали<адрес> группы, источником дохода является только пенсия, имеющая существенно меньший размер, чем причиненный ущерб.

    Суд признает подсудимой К.И.М. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И ч.1 с. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.80-83), п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка: Натальи-ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 137) и малолетнего внука: Никиты- ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.138), п. К ч.1 ст. 61 УК РФ- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    При назначении наказания подсудимой К.И.М. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, не судимой, её положительную характеристику по месту жительства (л.д.134), положительную характеристику от участкового инспектора (л.д.135) положительную характеристику с места работы, данную ИП Д.Н.В. (л.д.136). Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

    Вместе с тем судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

    На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает удовлетворить гражданский иск потерпевшего Г.Н.Н., размер которого подтвержден документально информацией Зеленогорского ОСБ, с учетом добровольной возмещенной гражданским ответчиком суммы, на день рассмотрения иска в сумме 10 897,98 рублей путем перечисления взысканных средств на кредитную карту №, открытую на имя Г.Н.Н., открытую Сберегательным Банком России.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать К.И.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.         

    Вещественные доказательства (л.д. 51)- документы Зеленогорского ОСБ, хранящиеся в уголовном деле, кредитную карту Г.Н.Н. и информацию к ней хранить в уголовном деле.

Взыскать с К.И.М. в пользу Г.Н.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 10 881,16 рублей, путем перечисления взысканных средств на кредитную карту Сберегательного банка России №, открытую на имя Г.Н.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе.

    Председательствующий