Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2015 ~ М-388/2015 от 16.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прохоровой Т.Н., Прохорова А.М., Осиповой О.В. и Ловцовой А.А. к администрации муниципального образования Плавский район о признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Прохорова Т.Н., Прохоров А.М., Осипова О.В. и Ловцова А.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район о прекращении права совместной собственности на квартиру <адрес> и признании за ними права общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., закрепив за каждым по 1/4 доли.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что они ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи №, Плавским машиностроительным заводом «Смычка» им была передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на пятом этаже жилого дома, состоит из трех комнат и имеет общую площадь ... кв.м, в том числе жилую площадь ... кв.м. Право общей совместной собственности на указанную квартиру было ими зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Плавском БТИ на основании регистрационного удостоверения №, о чем была сделана запись в реестровую книгу за №. Однако регистрационное свидетельство на право совместной собственности ими (истцами) получено не было. Архивная копия свидетельства в настоящее время не найдена. Считают, что могут быть признаны законными собственниками квартиры <адрес>, на праве общей долевой собственности, в равных долях. Никто их права не оспаривает.

Истцы Прохорова Т.Н., Прохоров А.М., Осипова О.В. и Ловцова А.А. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Плавский район А.В.Бородин просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Прохоровой Т.Н., Прохорова А.М., Осиповой О.В. и Ловцовой А.А..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Все споры о праве собственности, поскольку они касаются осуществления правомочий по владению и пользованию имуществом, могут рассматриваться судом. В том числе вопрос о признании права собственности подлежит разрешению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ за № и регистрационного удостоверения, выданного бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за Прохоровой Т.Н., Прохоровым А.М., Осиповой О.В. и Ловцовой А.А. зарегистрировано право совместной собственности на квартиру <адрес>.

Из представленного суду свидетельства о заключении брака серии №, выданного отделом ЗАГС Дворца бракосочетания <адрес> Управы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ видно, что после заключения брака с ФИО1, Прохоровой О.В. присвоена фамилия Осипова.

Из свидетельства о заключении брака серии №, выданного отделом ЗАГСа администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что после заключения брака с ФИО2 Прохоровой А.А. присвоена фамилия Ловцова.

Из представленной и исследованной в судебном заседании выписки (справки) из технического паспорта, выданной ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» Плавский производственный участок Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Прохоровой Т.Н., Прохорову А.М., Осиповой О.В. и Ловцовой А.А. принадлежит на праве совместной собственности, квартира <адрес>. Также из технической документации следует, что общая площадь квартиры составляет ... кв.м, жилая площадь ... кв.м.

Как усматривается из справки выданной ООО «Наш дом – Плавск» от ДД.ММ.ГГГГ за №, Прохорова Т.Н., Осипова О.В., Ловцова А.А. зарегистрированы в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а Прохоров А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время.

Суду представлены квитанции коммунальных услуг по лицевому счету на спорное жилое помещение, который открыт на Прохорову Т.Н. Из квитанций следует, что истец регулярно производит оплату необходимых коммунальных платежей за квартиру в обслуживающие организации. Из квитанций также видно отсутствие задолженностей.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

Учитывая, что истцы совместно обратились в суд с иском, в котором просят установить на спорное жилое помещение право общей долевой собственности, признав за каждым из них по 1/4 доли, то суд приходит к выводу, что между ними достигнуто соглашение о равенстве принадлежащих им долей.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцами требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования Прохоровой Т.Н., Прохорова А.М., Осиповой О.В. и Ловцовой А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Прохоровой Т.Н., Прохорова А.М., Осиповой О.В. и Ловцовой А.А. к администрации муниципального образования Плавский район.

Признать право общей долевой собственности Прохоровой Т.Н., Прохорова А.М., Осиповой О.В. и Ловцовой А.А. на квартиру <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м, закрепив за каждым из них по 1/4 доли вышеуказанного недвижимого имущества.

Прекратить право общей совместной собственности Прохоровой Т.Н., Прохорова А.М., Осиповой О.В. и Ловцовой А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.