Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17664/2017 от 16.05.2017

Судья: Якимчик Д.И. дело № 33а-17664/ 2017

Апелляционное определение

20 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Ушаковой Н.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Петрова < Ф.И.О. >10 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Петрову < Ф.И.О. >11 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании первой инстанции представитель ИФНС России №9 по Краснодарскому краю уточнил исковые требования и просил взыскать с Петрова < Ф.И.О. >12 сумму <...> рублей, из которых: <...> руб. – по транспортному налогу, <...> руб. – пени по транспортному налогу, <...> руб. – пени по земельному налогу, <...> руб. – пени по налогу на имущество, за период 2009-2011гг.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ИФНС России №9 по Краснодарскому краю, Петров < Ф.И.О. >13. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании задолженности по налогам и пеням за 2009-2011г.г. безнадежными к взысканию, поскольку налоговый орган своевременно не обратился в суд по вопросу взыскания налоговых платежей за спорные периоды.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017г. административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Краснодарскому краю удовлетворено в полном объеме. С Петрова < Ф.И.О. >14 взыскана задолженность по обязательным платежам в общей сумме <...> рублей. В удовлетворении встречного иска Петрова < Ф.И.О. >15 отказано.

Не согласившись с решением суда, Петров < Ф.И.О. >16 черед своего представителя по доверенности < Ф.И.О. >5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях начальник ИФНС России №9 по Краснодарскому краю Молошный В.И. считает решение суда законным, обоснованными, просит оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя Петрова < Ф.И.О. >17 по доверенности < Ф.И.О. >5, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, а также представителя ИФНС России №9 по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >7, просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщикомсбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со ст. 2 закона Краснодарского края «О транспортом налоге на территории Краснодарского края» № 639-КЗ от 26.11.2003 года на территории Краснодарского края устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства.

Также, согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика Петрова < Ф.И.О. >18 было направлено налоговое уведомление <...> от <...> об уплате транспортного налога в суме <...> руб., налоговое уведомление <...> от <...> об уплате земельного налога за 2010 г. в сумме <...> руб.; налоговое уведомление <...> от <...> об уплате земельного налога за 2010 г. в размере <...> руб.; налоговое уведомление <...> от <...> об уплате транспортного налога в размере <...> руб.; налоговое уведомление <...> от <...> об уплате земельного налога в размере <...> руб. и об оплате налога на имущество в размере <...> руб.; налоговое уведомление <...> от <...> о перерасчете и уплате земельного налога в размере <...> руб.; налоговое уведомление <...> об уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц; налоговое уведомление <...> об уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц; налоговое уведомление <...> об оплате налога на имущество физических лиц; налоговое уведомление <...> об уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц. Однако Петровым < Ф.И.О. >19 налог оплачен не был.

ИФНС России <...> по КК суду были представлены расчеты задолженности по налоговым платежам по состоянию на <...>, выписки из лицевых счетов должника, а так же подробные и раскрытые расчеты сумм по состоянию на <...>, т.е. уже после произведенной Петровым < Ф.И.О. >20 частичной оплаты задолженности по налогам.

Суд первой инстанции обосновано расценил действия Петрова < Ф.И.О. >21 выразившиеся в частичной оплате имеющейся задолженности по налоговым обязательствам, как частичное признание заявленных исковых требований о взыскании обязательных платежей и пеней.

Доводы Петрова < Ф.И.О. >22. о пропуске налоговым органом процессуального срока и отсутствии уважительных причин обоснованно судом первой инстанции признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительный причине срок может быть восстановлен судом.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении срока необходимо учитывая, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Судом установлено, что определения суда от 29.05.2013г., от 16.07.2014г., от 10.12.2014г. об отмене судебных приказов о взыскании с Петрова В< Ф.И.О. >23 обязательных налоговых платежей (в нарушение положений ст. 129 ГПК РФ) не были направлены в адрес инспекции в установленный законом срок, достоверных доказательств направления не представлено суду.

Копии указанных определений суда были получены налоговой инспекцией 28.09.2016г., иной даты суду не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что срок обращения в суд ИФНС России №9 по КК не пропущен, поскольку административное исковое заявление ИФНС России №9 по КК к Петрову < Ф.И.О. >24 поступило в Белореченский районный суд 05 октября 2016г.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи