Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-80/2023 ~ М-64/2023 от 03.04.2023

Дело № 2а-80/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сундеева С.А., с участием представителя административного истца Шафикова А.И. - Хуснутдинова Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковырзиным В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-80/2023 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Шафикова А.И. об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «426 ВГ» МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Шафиков А.И. через своего представителя Хуснутдинова Р.Р. обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными и отменить заключение ВВК ФГБУ «426 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований он указал, что по направлению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен для прохождения ВВК в ФГБУ «426 ВГ» МО РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «426 ВГ» МО РФ в отношении него проведена ВВК, по заключению которой Шафиков был признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Полагая свои права нарушенными, Шафиков просит суд признать указанное заключение ВВК незаконным и отменить его.

Извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания административный истец Шафиков в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть данное дело без его участия, с участием своего представителя.

Извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания административный ответчик ВВК ФГБУ «426 ВГ» МО РФ, а также заинтересованные лица, в судебное заседание не прибыли, сведений об уважительности причины неявки не представили, что в силу части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования и пояснил, что считает заключение ВВК ФГБУ «426 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не законным, поскольку указанное ВВК не проводилось.

Кроме того, согласно заключению специалиста № проведенного в отношении Шафикова, он является временно не годным к военной службе.

Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные документы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы.

В порядке реализации указанной законодательной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе п. 2 которого предусмотрено создание военно-врачебных комиссий для проведения военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, в целях определения годности военнослужащих к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации проводится военно-врачебная экспертиза.

Согласно пунктам 4, 8, 51 и 52 указанного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. Освидетельствование военнослужащих проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии. При этом освидетельствованию предшествует проведение комплекса диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

В соответствии с п. 18 и 54 вышеуказанного Положения, по результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией дается заключение о годности военнослужащего к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 55 того же Положения при наличии у офицеров заболеваний, по которым расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, заключение о категории годности к военной службе выносится с учетом специальности, опыта службы по военно-учетной специальности и воинской должности, которую занимают освидетельствуемые, с учетом их состояния здоровья, а также сведений, изложенных в служебной и медицинской характеристиках.

В судебном заседании установлено, что по результатам освидетельствования Шафикова ВВК ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «426 ВГ» МО РФ он был признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как установлено в судебном заседании, Шафиков ДД.ММ.ГГГГ был направлен командиром войсковой части № для определения категории годности к военной службе по контракту с медицинской характеристикой, в которой указан следующий диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Военно-врачебная экспертиза в отношении Шафикова проведена военно-врачебной комиссией федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, то есть административный истец был освидетельствован уполномоченным на то органом.

Как видно из представленных в суд материалов, при проведении ВВК, в отношении Шафикова проведен комплекс мероприятий, осуществленный посредством сбора и анализа его жалоб, осмотра и других исследований, в соответствии с которыми было вынесено оспариваемое заключение.

Заключение военно-врачебной комиссии, в котором указано о категории годности административного истца к военной службе, составлено по форме, установленной приложением N 12 к приказу Министра обороны России от 18 января 2021 года №21. Следовательно, форма и содержание оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии соответствует предъявляемым к ним требованиям.

При этом оспариваемое заключение военно-врачебной комиссии вынесено в рамках предоставленных членам комиссий полномочий, с соблюдением установленной процедуры медицинского освидетельствования и утверждения.

Вместе с тем, согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, при несогласии военнослужащего с заключением военно-врачебной комиссии, он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 574 от 28 июля 2008 г.

Таким образом, учитывая требования и нормы действующего законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый порядок проведения и заключение военно-врачебной комиссии о признании истца «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, является законным, каких-либо прав и законных интересов Шафикова не нарушает, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Довод представителя административного истца о незаконности заключения ВВК ФГБУ «426 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду его не проведения, является голословным и противоречит установленным обстоятельствам данного дела.

Что касается заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, то оно не может являться основанием для признания незаконным заключения оспариваемого ВВК, поскольку предусмотренным Положением о военно-врачебной экспертизе правом на обращение в вышестоящую ВВК либо в независимую военно-врачебную экспертизу административный истец не воспользовался.

Кроме того, указанное заключение специалиста сделано до оспариваемого решения ВВК и лишь по представленным представителем административного истца копиям медицинских документов, без проведения обследования и освидетельствования самого административного истца.

Более того, в судебном заседании представитель административного истца указал суду, что во время проведения оспариваемой ВВК Шафиков представлял составу ВВК данное заключение специалиста, что указывает на осведомленность членов комиссии о данном заключении специалиста и вынесении оспариваемого заключения ВВК с учетом его содержания.

При этом установление диагноза, определяющего степень годности военнослужащего на момент его освидетельствования, не исключает возможность изменения категории годности при последующем переосвидетельствовании, в зависимости от возможных изменений в состоянии здоровья административного истца.

При таких данных суд не находит оснований для признания незаконным заключения ВВК ФГБУ «426 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Шафикова «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и полагает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать.

Кроме того, суд считает нужным отметить следующее.

В соответствии с п. 8 Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе определено, что независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Таким образом, в случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии Шафиков вправе пройти медицинское обследование в порядке, определенном указанным выше нормативным правовым актом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> Шафикова А.И. об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 09 июня 2023 г.