Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2021 ~ М-274/2021 от 25.01.2021

Дело № 2 – 1278/25 – 2021 г.

46RS0030-01-2021-000894-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

представителя истца – Кононова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Яцкого Игоря Александровича к Виноградовой Ольге Анатольевне о возмещении ущерба,

установил:

Яцкий И.А. обратился в суд с иском к Виноградовой О.А. о возмещении ущерба в общем размере 281 134 руб. 84 коп.

Свои требования Яцкий И.А. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, по вине Виноградовой О.А., управлявшей автомашиной «<данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ему автомашина «<данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет 673 234 руб. 84 коп. Кроме того, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием он понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб. 00 коп. и автостоянки в размере 5 400 руб. 00 коп. Всего ему был причинен ущерб на сумму 681 134 руб. 84 коп. Гражданская ответственность Виноградовой О.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп. Оставшуюся сумму ущерба в размере 281 134 руб. 84 коп. ему обязана возместить Виноградова О.А.

В судебное заседание Яцкий И.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель Яцкого И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Виноградова О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя Яцкого И.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Из п. 19 ст. 12 этого же закона следует, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. 1 и 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, по вине Виноградовой О.А., управлявшей автомашиной «<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая Яцкому И.А. автомашина «<данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Яцкого И.А. составляет 673 234 руб. 84 коп. Кроме того, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием Яцкий И.А. понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб. 00 коп. и автостоянки в размере 5 400 руб. 00 коп.

Всего Яцкому И.А. был причинен ущерб на сумму 681 134 руб. 84 коп.

Гражданская ответственность Виноградовой О.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило Яцкому И.А. страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.

Размер ущерба, превышающего страховую выплату, составляет 281 134 руб. 84 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 6 011 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Яцкого Игоря Александровича к Виноградовой Ольге Анатольевне о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой Ольги Анатольевны в пользу Яцкого Игоря Александровича в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 281 134 руб. 84 коп. и судебные расходы в размере 21 011 руб. 00 коп., а всего 302 145 руб. 84 коп.

Виноградова О.А. вправе подать в Ленинский районный суд г. Курска заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.А. Гармашов