Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4539/2018 ~ М-3545/2018 от 03.05.2018

Дело №2-4539/2018

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

«27» июля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к Герасименко Николаю Михайловичу, Миронову Алексею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Герасименко Н.М., Миронову А.Н., просит расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2013 г., взыскать с Герасименко Н.М. задолженность в размере 296599,33 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 13134,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 55860,27 руб., взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 21732,95 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 539,99 руб., просроченные проценты – 17619,74 руб., просроченный основной долг – 187711,57 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12165,99 руб.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль а/м, идентификационный номер VIN№, 2012 года выпуска, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 465000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.04.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Герасименко Н.М. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Герасименко Н.М. кредит в размере 542856,56 руб., на срок 60 мес. под 15 % годовых, на приобретение автомобиля марки а/м, идентификационный номер VIN№, 2012 года выпуска, а Герасименко Н.М. обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства № от 04.04.2013 г., в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог транспортное средство марки а/м, идентификационный номер VIN№, 2012 года выпуска. Согласно отчету оценщика, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 465000 руб. В течение срока действия договора ответчик Герасименко Н.М. неоднократно нарушал условия кредитного договора. 22.05.2017 г. заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и предложением о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 11.04.2018 г. задолженность ответчика Герасименко Н.М. составляет 296599,33 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 13134,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 55860,27 руб., взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 21732,95 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 539,99 руб., просроченные проценты – 17619,74 руб., просроченный основной долг – 187711,57 руб.

Истец: представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики: Герасименко Н.М., Миронов А.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела 04.04.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ОАО «Сбербанк России» и Герасименко Н.М. заключен кредитный договор № на сумму 542856,56 руб., на срок 60 месяцев под 15 % годовых (л.д.6-9).

Согласно п.1.1. кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику автокредит на покупку нового транспортного средства а/м, идентификационный номер VIN№, 2012 года выпуска, в размере 513 400 руб. и денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования. Предоставление Банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет.

Банк выполнил все свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Герасименко Н.М. (л.д.14).

Согласно п. 4.1, 4.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» и Герасименко Н.М. заключен договор залога № от 04.04.2013 г., предметом которого является автотранспортное средство а/м, идентификационный номер VIN№, 2012 года выпуска (л.д.10-12).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 5.4.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

22.05.2017 г. ПАО «Сбербанк России» направило в адрес Герасименко Н.М. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.18).

До настоящего времени указанное требование Герасименко Н.М. не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 11.04.2018 г. у Герасименко Н.М. перед ПАО «Сбербанк России» образовалась просроченная задолженность в размере 296599,33 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 13134,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 55860,27 руб., взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 21732,95 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 539,99 руб., просроченные проценты – 17619,74 руб., просроченный основной долг – 187711,57 руб. (л.д.30-32).

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита, неустойки. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

На основании изложенного с ответчика Герасименко Н.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 296599,33 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после для вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Суд установил, что в настоящее время собственником автомобиля а/м, идентификационный номер VIN№, 2012 года выпуска, является Миронов А.Н., указанный автомобиль приобретен им на основании договора купли-продажи от 28.09.2017г. (л.д.41-42).

В соответствии с отчетом № от 15.02.2018 г. об определении рыночной стоимости автомобиля а/м, идентификационный номер VIN№, 2012 года выпуска, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 394000 руб. без учета НДС, 465000 руб. с учетом НДС (л.д.26).

Таким образом, принимая во внимание, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен после 01.07.2014г., оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль не имеется, так как залог в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращен, в связи с возмездным приобретением заложенного автомобиля Мироновым А.Н., который не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с учетом размера исковых требований подлежащих удовлетворению, с ответчика Герасименко Н.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6165 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к Герасименко Николаю Михайловичу, Миронову Алексею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2013 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» и Герасименко Николаем Михайловичем.

Взыскать с Герасименко Николая Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 296599,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 6165 руб. 99 коп., а всего взыскать 302765 руб. 32 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к Герасименко Николаю Михайловичу, Миронову Алексею Николаевичу об обращении взыскания на автомобиль а/м, идентификационный номер VIN№, 2012 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимостью автомобиля в размере 465000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова