Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2017 ~ М-648/2017 от 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Неонилиной Е.В.,

представителя ответчика - Вересовой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/16 по иску документами Поповой Я.А. к Дунаевой (Камышовой) М.В. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Попова Я.А. через своего представителя Кравченко Е.В., действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Дунаевой (Камышовой Е.В.), в котором просит обратить взыскание на предмет залога – комнату <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за Камышовой М.В.

В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указала, что 20.09.2011 года между Поповой Я.А., от имени которой по доверенности действовала Кравченко Е.В., и Камышовой М.В. был заключен договор купли-продажи комнаты <адрес>. Согласно п. 1 Попова Я.А. продала, а Камышова М.В. купила комнату площадью <...> кв.м. за 338860 руб. 37 коп. Свои обязательства по договору Попова Я.А. исполнила, передав комнату покупателю. Камышова М.В. свои обязательства по оплате не исполнила в полном объеме. Согласно п. 3 договора сумма 338860 руб. 37 коп. должна быть перечислена на счет покупателя за счет средств, выделяемых по Государственному сертификату на материнский капитал, в сроки, установленные законодательством. Однако деньги на счет покупателя до настоящего времени не поступили. Договор был зарегистрирован 05.10.2011, в этот же день был зарегистрирован переход права собственности к Камышовой М.В., запись регистрации № и обременение- ипотека в силу закона, запись регистрации №. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Просит обратить взыскание на предмет залога комнату <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за Камышовой М.В..

Определением суда от 02.06.17 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

 Истец Попова Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Дунаева (Камышова) М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Вересова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и указала, что решением Ленинского районного суда от 05.05.2012 удовлетворен иск прокурора Дзержинского района г. Н.Тагил о признании недействительным договора купли-продажи от 20.09.2011 комнаты <адрес>, заключенного между Поповой Я.А. и Камышовой М.В. Поскольку требования о применении последствий недействительности сделки прокурором не заявлялись, соответственно право собственности до сих пор зарегистрировано за ответчиком. При обращении ответчика в УФРС с заявлением о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Камышовой (Дунаевой) М.В. на спорное жилое помещение, ей было отказано, т.к. вопрос о применении последствий недействительности сделки не решен.

Третьи лица Кравченко Е.В., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 20.09.2011 между Поповой Я.А., от имени которой по доверенности действовала Кравченко Е.В., и Дунаевой ( ранее –Камышова) М.В. был заключен договор купли-продажи комнаты <адрес>

Условиями договора предусмотрено, что Попова Я.А. продала, а Дунаева (Камышова) М.В. купила указанную комнату площадью <...> кв.м. за 338860 руб. 37 коп., выделяемых по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Право собственности ответчика Дунаевой (Камышовой) М.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 05.11.2011. Кроме этого зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Обращаясь в суд, истец Попова Я.А. указала, что ответчиком не исполнены условия договора купли-продажи недвижимости, денежные средства за комнату до сих пор не уплачены. В связи с чем, просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание следующее.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 05.05.2012 удовлетворен иск прокурора Дзержинского района г. Н.Тагил о признании недействительным договора купли-продажи от 20.09.2011 комнаты <адрес>, заключенного между Поповой Я.А. и Камышовой М.В. За несовершеннолетними П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. и П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. признано право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 29.08.2012.

В соответствии со справкой № 76917 от 06.07.2017, выданной МКУ СПО «Служба правовых отношений», по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не значится.

Из ответа ГУ УПФ от 28.06.2017 следует, что Дунаева (Камышова) М.В. обращалась о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения. 22.11.2011 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Средства материнского (семейного) капитала по данному заявления не были перечислены.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2017 ответчик обращалась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по вопросу прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Камышовой (Дунаевой) М.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В своем ответе Управление Росреестра указало, что прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Камышовой (Дунаевой) М.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не представляется возможным, поскольку решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 05.05.2012 по делу № 2-789/2012 о признании недействительным договора купли-продажи от 20.09.2011, не применены последствия недействительности сделки.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, наличие вступившего в законную силу решения суда от 05.05.2012, которым признан недействительным договор купли-продажи от 20.09.2011 комнаты <адрес>, заключенный между Поповой Я.А. и Дунаевой (Камышовой) М.В., суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявленный истцом способ защиты права в рассматриваемом случае не приведет к восстановлению прав, поскольку договор купли-продажи от 20.09.2011 признан недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поповой Я.А. к Дунаевой (ФИО13) М.В. об обращении взыскания на предмет залога комнату <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 18.07.2017.

Председательствующий – подпись.        

Копия верна.    

Председательствующий –                 Т.А.Орлова