Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2022 (12-1466/2021;) от 27.12.2021

Дело №12-218/2022

12-1466/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

на определение по делу об административном правонарушении

г. Барнаул     11 февраля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюкова А.В. на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Третьякова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тернового С.С.

У С Т А Н О В И Л:

определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тернового С.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Бирюков А.В. обжаловал его в районный суд, просил отменить вышеуказанное определение. В обоснование требований в жалобе указал, что должностное лицо при вынесении определения не принял во внимание положения п. 1.5, 6.2, 13.4 Правил дорожного движения, а также положения ч.2 ст.12.13, ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ. Указывает, что Терновой С.С. не принял необходимых и достаточных мер для предупреждения опасной ситуации, неверно выбрал момент для совершения поворота налево, не в полной мере оценил шансы на безопасное завершение манёвра, что привело к наезду его автомобиля марки Рено на автомобиль марки Тойота. В жалобе Бирюков А.В. просит восстановить срок обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительность причин его пропуска. Уважительность причины пропуска срока обуславливают обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы. При этом заявителем должны быть представлены доказательства того, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении по независящим от него причинам.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков А.В. получил в тот же день, о чем свидетельствует соответствующая подпись о получении копии (л.д.5), следовательно, срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, Бирюков А.В. обратился ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу с жалобой на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкову А.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, в связи с пропуском срока на обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается штемпелем на конверте) Бирюков А.В. обратился с указанной жалобой в Ленинский районный суд г. Барнаула, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Вместе с тем, в целях реализации прав заявителя на доступ к правосудию, судья считает возможным восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании Бирюков А.В. поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении.

Второй участник ДТП Терновой С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

С учетом положений статей 25.2, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут в
<адрес> края на <адрес>, произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Бирюкова А.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Тернового С.С.

Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тернового С.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом вывод о нарушении лицом ПДД должностным лицом в определении сделан не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, которая бы по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности предусматривала возможность отмены постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Аналогичный вывод вытекает из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации и Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тернового С.С. оставить без изменения, жалобу Бирюкова А.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья    А.Е. Ретивых