Решение по делу № 2-1425/2015 ~ М-1461/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лепёхиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Гусеву В.В., Тарапатину А.Н., Забурунову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к Гусеву В.В., Тарапатину А.Н., Забурунову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Гусев В.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчики Тарапатин А.Н., Забурунов П.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчики Тарапатин А.Н., Забурунов П.В. надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Астраханский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» был переведен в статус оперативного офиса Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Гусевым В.В. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Процентная ставка по кредиту составила 18 % годовых. Кредит был предоставлен согласно пункту 1.5 договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Гусева В.В., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> коп.

Обеспечением возврата кредита является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Тарапатиным А.Н., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Забуруновым П.В., по условиям которых в соответствии с пунктом 2.1. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Согласно пункту 4.4 кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. В соответствии с пунктом 4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кредитор письмами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако от заемщика и поручителей исполнения обязательства по кредитному договору не последовало, денежные средства истцу до настоящего времени в полном объёме не уплачены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> коп.

В силу пункта 7.1. кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения своих обязательств по нему.

Отсутствие денежных средств на счете заемщика, а также образовавшаяся просроченная задолженность свидетельствуют об ухудшении финансового состояния заемщика. На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик не исполняют обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлено законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная ответственность не возникает.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., в равных долях, то есть по <данные изъяты> коп. с каждого.

Письменные материалы, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Гусевым В.В., договор поручительства физических лиц № от 12.03.2012г., заключенный с Тарапатиным А.Н., договор поручительства физических лиц № от 12.03.2012г., заключенный с Забуруновым П.В., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Гусевым В.В. денежных средств, требования о досрочном возврате кредита, расчет задолженности по кредитному договору подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 348, 363, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Гусеву В.В., Тарапатину А.Н., Забурунову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гусева В.В., Тарапатина А.Н., Забурунова П.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Гусева В.В., Тарапатина А.Н., Забурунова П.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., в равных долях, то есть по <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Н.С. Кузнецова