Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2012 от 25.09.2012

Дело № 1- 344/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР 12 октября 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Назарова О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника ст.прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.,

подсудимого Кузнецова А.С.

защитника адвоката Наймушиной С.Ю., представившей удостоверение № 332 от 01.10.2002 года и ордер № 016915 от 12.10.2012 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова А.С., <данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.С. совершил умышленное преступление, против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.30 часов до 18.55 часов, Кузнецов А.С., в связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ФИО1 расположенному по адресу: <адрес> где действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 1200 рублей, с находящимися внутри флеш-картой, емкостью 10 гигабайт, стоимостью 200 рублей, и сим-картой оператора МТС, материальной ценности не представляющей, а также нож, материальной ценности не представляющий, с которыми с места преступления попытался скрыться. Таким образом гр. ФИО1 преступными действиями Кузнецова А.С. мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 1400 рублей, однако последний был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, в связи с чем довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Кузнецов А.С. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов А.С., обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Кузнецов А.С. обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем последний уведомил суд в письменной форме, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого Кузнецова А.С.по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова А.С.., согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Кузнецову А.С. суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется исключительно положительно, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни, в связи с чем полагает, что есть все основания для принятия решения о назначении Кузнецову А.С. наказания в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, а так же с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в то же время оснований для применения к Кузнецову А.С. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в доход государства.

Меру пресечения Кузнецову А.С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung GT-C 3011», - считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.