Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2017 ~ М-1207/2017 от 12.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017г.                                    г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецовой И.Г. к ООО «Жилищно-коммунальная система», третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара, АО «ОСК» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля. В обоснование иска Кузнецова И.Г. указала, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>» г/н №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 63 05 №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., припарковала свой автомобиль около лома №, расположенного по <адрес>, где там же спустя примерно ровно час, в ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила на нем ветку, упавшую с дерева. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел полиции № У МВД России по г.Самаре с заявлением по факту повреждения имущества. В виду сложившихся обстоятельств, связанных с тем, что а/м <данные изъяты>» г/н № получил механические повреждения, а собственнику Кузнецовой И.Г., нанесен материальный ущерб.

Для определения причиненного ущерба истец обратилась в независимую оценочную организацию, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты>. Расходы на организацию и проведение вышеуказанной оценки стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.1064 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности, в результате падения аварийного дерева, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Кузнецова И.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Кузнецовой И.Г. в счет возмещения ущерба деньги, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате справки о скорости ветра из гидрометеорологического центра в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Также пояснила, что действиями ООО «ЖКС» об отказе в добровольной выплате ущерба противоправными, в результате которых она была вынуждена отремонтировать автомобиль за свой счет, претерпевать страдания по поводу отказа, у нее нарушился сон, повысилась раздражительность, которая отрицательно сказывается не только на здоровье истца, но и на здоровье матери, у которой резко ухудшилось здоровье из-за этой ситуации, в результате чего она скончалась в начале 2017года. Автомобиль истца застрахован только по ОСАГО.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» ФИО4, действующий на основании доверенности от 11.11.2016г., в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку согласно п.2.7 договора заключенного между ООО «ЖКС» и жильцами, ООО «ЖКС» не несет ответственность за насаждения и деревья, участок не сформирован, не внесен в кадастровый реестр, и не является собственностью ООО «ЖКС». Полагает, что надлежащим ответчиком является Администрация Октябрьского внутригородского района г.о.Самара. С представленной истцом экспертизой согласен, в назначении судебной экспертизы полагает, нет необходимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самары Самарской, привлеченный в протокольной форме к участию в деле 02.05.2017г., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву считает, что ООО «ЖКС» является надлежащим ответчиком, который должен нести ответственность за дворовую территорию согласно п.п. «ж» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, также постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008г. № «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты порядка на территории г.о.Самара» предусмотрено, что для многоквартирных жилых домов содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров. В адрес управляющей организации Администрацией района было направлено письмо о необходимости заключения соглашения о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории дома, однако до настоящего времени соглашение не подписано. Незаключение соглашения о надлежащем содержании территории не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности. В связи с чем ООО «ЖКС» должен нести ответственность за причиненный ущерб истцу. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д.124-131).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ОСК», привлеченный в протокольной форме к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК РФ).

В силу ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежагцее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц..., соблюдение прав законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать улуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в подп. «е», «ж» ст. 2 Раздела I, подп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 13.08.2006г. (далее - Правил), согласно которым в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подп. "ж" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ о строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №, к технической эксплуатации жилищного фонда относится осуществление мер по его санитарному содержанию, которое включает в себя уход за зелеными насаждениям, что подтверждается положениями п. 3.8.3 указанных Правил, где предусмотрено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (п. 3.91. Правил).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 613, учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридомовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Согласно статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городских округов отнесены вопросы организации благоустройства и озеленения территории городского округа.

Содержание зеленых насаждений на территории г.о. Самара осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства территории г.о. Самара, утвержденными постановление Главы г.о. Самара от 10.06.08г. №.

В соответствии с Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N 404 «Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара» физические и юридические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством (п.3.главы 3).

Граница прилегающей территории для содержания и уборки устанавливается на основании сформированной территориальными органами Администрации городского округа Самара планом-схемой, согласованной физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, и прилагаемой к Соглашению, заключаемому между соответствующим хозяйствующим субъектом и территориальным органом Администрации городского округа Самара, о надлежащем содержании территории.

При заключении соглашения размер территории, подлежащей уборке, определяется исходя из следующего: для многоквартирных жилых домов - содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров. Площадь закрепляемой территории, как правило, не должна превышать общей площади помещений жилого дома. При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, - до проезжей части дороги. При перекрытии зон двух обозначенных объектов граница содержания и уборки территории определяется пропорционально общей площади помещений жилого дома (подп.5 п.8 Правил).

В соответствии с Правилами благоустройства территории г.о. Самара, утвержденными постановлением Главы г.о.Самара от 10.06.08г. №, придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

Содержание придомовых территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов (п.55).

Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом (п.56).

Содержание придомовых территорий производят организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, либо собственники при непосредственном управлении многоквартирным домом (п.64).

Согласно п.7 главы 27 названных Правил землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены земельные насаждения, при использовании земельных участков обязаны.. .выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Согласно пункту 8 главы 25 раздела 7 Правил весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, работы по капитальному ремонту или реконструкции, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов осуществляются землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, собственными силами.

Работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное; на тротуарах, пешеходных дорожках, расположенных на придомовых территориях - организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, либо собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении (п.11).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 63 05 № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., истец припарковала свой автомобиль около <адрес>, где там же спустя примерно ровно час, в 19:30, обнаружила на нем ветку, упавшую с дерева.

В результате падения аварийного, сгнившего дерева автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, что подтверждается имеющимся фотоматериалом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел полиции № У МВД России по г.Самаре с заявлением по факту повреждения имущества.

Материалами КУСП-25567 от ДД.ММ.ГГГГ 4 отдела полиции (Октябрьский район) Управления МВД России по городу Самаре подтверждаются следующие повреждения на автомобиле: крыша транспортного средства и лобового стекла, капота, зеркала заднего вида правого, а также повреждение передних крыльев сверху (л.д.120).

Постановлением УУП ОП № УМВД России по г. Самаре от 08.11.2016г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167, 168 РФ по заявлению Кузнецовой И.Г. в виду отсуствия события какого-либо преступления, на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе данной проверки были также установлены указанные выше обстоятельства (л.д.14).

Истец Кузнецова И.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 29.08.2002г. (л.д.9).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Жилищно-коммунальная система» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.10.2013г.

Из план схемы следует, что дерево расположено на придомовой территории <адрес> (л.д.118), где и упало на транспортное средство истца, причинив повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, что так же подтверждается иными документами: опросом, протоколом осмотра места происшествия (л.д.116-117).

По данным наблюдений метеостанции Самара ДД.ММ.ГГГГ Максимальная скорость ветра была 4-9 м/с, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Гидрометеорологического центра ФГБУ «Приволжское Управление по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ФГБУ «Приволжское УГМС») (л.д.74).

Такой ветер не подпадает под понятие «ураган», т.е. ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с (ГОСТ 22.03-97/ГОСТ Р22.0.03-95 от ДД.ММ.ГГГГ № п.3.4.4).

Кроме того падения остальных деревьев, расположенных на придомовой территории, ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что свидетельствует об аварийном состоянии упавшего дерева.

Обязанности по созданию условий, безопасных для проживания граждан, содержанию и уходу за зелеными насаждениями, в том числе удаление аварийных, больных деревьев, расположенных на дворовой придомовой) территории <адрес>, возникают у управляющей организации ООО «ЖКС».

Доводы ООО «ЖКС» о том, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок им не передавался, на кадастровый учет не поставлен, суд считает несостоятельными, поскольку в силу требования ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Поэтому вне зависимости от постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, данный участок является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, в силу действующего законодательства и договора управления, обязанность по обслуживанию, эксплуатации и благоустройству многоквартирного <адрес> в <адрес>, включая общее имущество, к которому относится придомовая территория и земельный участок с элементами озеленения, возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, обязанности, предусмотренные п.п.19, 20 раздела 2 главы 29, п. 14, 15.1, 20, 21 раздела 8 Правил благоустройства территории г.о. Самара, по надлежащему содержанию придомовой территории, своевременной обрезке и вырубке аварийных деревьев возникли у ООО «Жилищно-коммунальная система», также как и основания для ответственности за последствия падения дерева на закрепленной для содержания территории.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили факт повреждения автомобиля истца падением ветки дерева, растущего на придомовой территории <адрес> в <адрес> не более 50 метров от дома, а также наличие механических повреждений на автомобиле истца.

Определяя размера возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-оценщика ФИО7 (свидетельство № от 10.11.2008г. НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО»), согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую экспертную специальность.

Ответчиком ООО «ЖКС» указанное заключение в установленном законом порядке не оспорено, доказательств, опровергающих указанную сумму ущерба, не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию лежит на сторонах, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в падении дерева, суд приходит к выводу о том, что причина падения дерева и вина ответчика установлены.

Поскольку ответчик свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнил, причинение ущерба автомобилю истца произошло по вине ООО "ЖКС", осуществляющей управление многоквартирным домом, в зоне ответственности управляющей компании, не принявшей всех необходимых мер для контроля за состоянием земельного участка при многоквартирном доме и мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, материальный ущерб в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «ЖКС».

Также истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, которое подтверждается квитанцией об оплате на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).

Указанные расходы в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика ООО «ЖКС».

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с произошедшим событием нравственные страдания истца, состояние ее здоровья, и ухудшения здоровья матери истца, в результате чего она скончалась.

Вместе с тем, доказательств причинно-следственной связи между произошедшими событиями и смертью матери истца суду не представлено. Кроме того, спорные правоотношения возникли вследствие причинения вреда и являются внедоговорными (деликтными), в связи с чем, законодательство о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям также не подлежит применению.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате справки о скорости ветра из гидрометеорологического центра, что в силу ст.94 ГПК РФ также относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются чек-ордером (л.д.73).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из характера заявленных требований, с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности дела, подтверждения судебных расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецовой И.Г. к ООО «Жилищно-коммунальная система», третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара, АО «ОСК» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Кузнецовой И.Г. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>, расходы по оплате справки о скорости ветра из гидрометеорологического центра – <данные изъяты> 48 копеек, расходы на оказание юридических услуг – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Кузнецовой И.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено - 31.05.2017г.

Судья:                                     З.Р.Лапшина