Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2016 ~ М-508/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                        16 марта 2016г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/16 по иску Ситникова Н.В. к Батыгиной Н.А. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Ситников Н.В. обратился в суд с иском к Батыгиной Н.А. о взыскании долга по договору займа, пени, ссылаясь на то, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил Батыгиной Н.А. заем в размере <данные изъяты>., по условиям договора ответчик обязан перечислять ежемесячные платежи не позднее 1-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. каждый. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора займа и возврате денежных средств по договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Ситников Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Касухина Л.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Батыгина Н.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что деньги у Ситникова не брала, ей нужна была машина в аренду, договор аренды не заключали, Ситникову нужны были деньги, он предложил заключить договор займа, они взяли машину, чтобы расплатиться, с Ситниковым заключила договор купли-продажи, стала платить деньги, через месяц машина сломалась, она звонили Ситникову, чтобы он забрал машину, но тот отказался, сказал, что машина ему не нужна, она перестала платить деньги, собственника машины Гайворонского не знает, ни разу не видела, общалась только с Ситниковым, договор займа и договор купли-продажи заключала с Ситниковым, подписывала договоры сама.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ситниковым Н.В.(займодавцем) и Батыгиной Н.А.(заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Батыгиной Н.А. предоставлен заем в размере <данные изъяты>. сроком на 18месяцев по ДД.ММ.ГГГГ., договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом <адрес> Б.Л.А., зарегистрирован в реестре за №.

Согласно п.п. 3, 4, 5 договора, ежемесячная выплата в счет погашения долга по договору займа производится в размере общей суммы <данные изъяты>. в месяц не позднее 1-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ последняя выплата ДД.ММ.ГГГГг. составит <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств на банковскую карту Сбербанка России №, оформленную на Ситникова Н.В.

За каждый день просрочки возврата займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 0,5% от общей суммы ежемесячной задолженности (ежемесячной выплаты в счет погашения долга по договору займа).

Денежные средства, указанные в п.1 договора переданы займодавцем и получены заемщиком до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы.

Однако, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не производит, последнее погашение по договору займа производилось ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.03.16г. задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>., пени за период ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный, доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по договору займа, суду не представлено.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением расторгнуть договор займа, выплатить задолженность по договору, пени, что подтверждается претензией, кассовым чеком о почтовом отправлении претензии.

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по договору займа не погашена.

Доказательств того, что между сторонами заключен договор аренды автомобиля, суду не представлено.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., представленного РЭО ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Батыгиной Н.А. приобретен автомобиль <данные изъяты> у Г.А.А. стоимостью <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, существенно нарушая его условия, в связи с чем,     истец в значительной степени лишился того, на что был вправе претендовать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.     подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ситников Н.В. понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

С учетом сложности данного дела, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. следует удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец должен был оплатить госпошлину в размере <данные изъяты>., однако согласно чек -ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ситниковым Н.В. и Батыгиной Н.А..

Взыскать с Батыгиной Н.А. в пользу Ситникова Н.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Батыгиной Н.А. в доход местного бюджета госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                         Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2016г.