Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2020 от 28.02.2020

                                                                                     Дело № 1- 131/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          18 мая 2020 года                                          г.Ижевск

         Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

         председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

         при секретаре Шакировой Г.Ф.,

         с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого – П.П.Н.,

защитника – адвоката Пауткиной С.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.П.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.П.Н. применил неопасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут полицейский мобильного взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО6 находился на службе в присвоенной форме сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес>, выполняя при этом распорядительные полномочия должностных лиц правоохранительного органа, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», иными нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации и МВД по Удмуртской Республике, являясь представителем власти в силу занимаемой должности.

Исполняя свои должностные обязанности, ФИО6 прибыл по сообщению о конфликте между соседями по адресу: <адрес>, где был обнаружен П.П.Н., находящийся в коридоре блока по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, который выражался грубой нецензурной бранью. В действиях П.П.Н. усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО6 потребовал прекратить совершать противоправные действия и проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

После этого П.П.Н., достоверно зная, что ФИО6 сотрудник полиции, в силу занимаемой должности является представителям власти и действует на законных основаниях, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, а также причинения ФИО6 физического и морального вреда, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 31 минуты до 14 часов 40 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с силой нанес один удар ногой в область грудной клетки ФИО6, от чего последний ударился правой рукой о мебель находящуюся в указанной квартире, испытав при этом сильную физическую боль и нравственные страдания.

Своими действиями П.П.Н. причинил ФИО6 согласно заключению эксперта телесное повреждение характера кровоподтека на правом предплечье, которое вреда здоровью не причинило.

Тем самым, П.П.Н. применил в отношении представителя власти ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем причинил ему физический и моральный вред, а также воспрепятствовал нормальной деятельности правоохранительных органов по осуществлению задержания и разбирательства с лицом, совершившим административное правонарушение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела П.П.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

           Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший ФИО6 согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, о чем имеется его заявление (л.д.112).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

              Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

П.П.Н. на учете у психиатра не состоит, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать П.П.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.

Таким образом, суд признает П.П.Н. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.318 УК РФ –применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

          При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести против порядка управления, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.П.Н., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> (л.д.87,88-89), положительную характеристику с места работы (л.д. 90), явку с повинной, в качестве которой учитывается первоначальное признательное объяснение П.П.Н. (л.д. 10).

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с положениями ст.14, 15 и 29 УПК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым П.П.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, ввиду того, что согласно обвинительному заключению по делу данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего обстоятельства.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение П.П.Н. наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, освобождения П.П.Н. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

          Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении П.П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

    Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по УР л/с 04131А58680) ИНН 1831145060 КПП 184001001, Р/С 40№ в Отделение - НБ Удмуртская Республика <адрес> БИК 049401001, ОКАТО 94701000, КБК 41№.

         Меру пресечения осужденному П.П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Освободить П.П.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                           Е.В. Надеждинская