Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-174/2022 от 29.07.2022

63RS0044-01-2022-002776-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2022 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С., рассмотрев жалобу Ковшова Е. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковшов Е.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, т.е., по факту выезда на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме, либо при запрещающем сигнале светофора, принадлежащим ему транспортным средством марки <данные изъяты>, гос.номер №, по адресу: <адрес>.

Ковшов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в которой просил отменить постановление.

Изучив жалобу, представленные документы, судья считает, что она не подсудна данному суду по следующим основаниям.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из жалобы следует, что административное правонарушение совершено
по адресу: <адрес>. Согласно информации с сайта «ГИБДД.РФ», а также от сотрудников ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области указанный адрес относится к территории Красноглинского района г. Самары.

В связи с этим жалоба Ковшова Е.В. подлежит направлению в
Красноглинского района г. Самары.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ковшова Е. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ направить по подсудности в Красноглинский районный суд Самарской области (443026, г. Самара, пос. Управленческий, Красноглинское шоссе, д. 21).

Судья         Ю.С. Каляева