Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-22/2016 от 24.02.2016

Дело № 1-22 /2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Октябрьский Пермского края                                                       11 марта 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Рысянина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, женатого, неработающего, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, выразившееся в незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В период с марта 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, незаконно хранил в гараже, расположенным под одной крышей с домом № по <адрес> муниципального района <адрес> бездымный порох типа «Сокол» массой 3,1 грамма и мелкозернистое вещество черного цвета, являющееся промышленно изготовленным дымным порохом массой 131,9 грамм, являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель.

На стадии дополнений подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину признал, раскаивается в содеянном, какого-либо вреда в результате его действий не наступило.

Защитник-адвокат ФИО5 ходатайство ФИО1 поддержал, указав, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ имеются.

Заслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавшего на удовлетворении ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство в связи со следующим:

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ относится к категории средней тяжести, общественно-опасных последствий от действий подсудимого не наступило, поскольку взрывчатое вещество было изъято из оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, рассказав подробно об обстоятельствах совершения преступления на стадии дознания, в содеянном раскаялся, написав явку с повинной, ранее не судим.

Совокупность данных обстоятельств и его поведение на стадии дознания свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого и утрате им общественной опасности, то есть, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ не имеется.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд помимо обстоятельств и характера совершенного преступления, учитывает личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, проживает с супругой, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, его возраст, поэтому считает что его исправление и перевоспитание возможно без применения к нему мер уголовного наказания.

Вещественное доказательство: бездымный порох типа «Сокол» массой 3,1 грамма и мелкозернистое вещество черного цвета, являющееся промышленно изготовленным дымным порохом массой 131,9 грамм, хранящиеся в оружейной комнате отдела МВД России по <адрес> следует передать в отдел МВД России по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28 и 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства - бездымный порох типа «Сокол» массой 3,1 грамма и мелкозернистое вещество черного цвета, являющееся промышленно изготовленным дымным порохом массой 131,9 грамм, хранящиеся в оружейной комнате отдела МВД России по <адрес> - передать в отдел МВД России по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья           Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-22/2016