Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2196/2016 ~ М-2359/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-2196/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2016 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

с участием:

истца Хубларяна Л.Л.,

представителя истца Хачатуряна В.Д., действующего по доверенности от 27 сентября 2016 года,

представителя ответчика Амшукова Р.И. – Генералова С.А., действующего по доверенности от 31 мая 2016 года,

3-го лица – судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП Власяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Хубларяна Л. Л.ича к Карапетову Э. Р., Карапетовой Э. А., Амшукову Р. И. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

Хубларян Л.Л. обратился в суд в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», Карапетову Э.Р., Карапетовой Э.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, предъявив иск к Карапетову Э.Р., Карапетовой Э.А., Амшукову Р.И.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 30 ГПК РФ, по правилам исключительной подсудности, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что арестованное имущество, по поводу которого предъявлен иск, находится на ответственном хранении у взыскателя Амшукова Р.И. по адресу: <адрес>. Более того, суд учитывает, что спорное имущество арестовано в рамках исполнительного производства возбужденного Пятигорским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Таким образом, суд считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку исковое заявление подсудно суду по месту нахождения арестованного имущества, то есть Пятигорскому городскому суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: