Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6639/2018 ~ М-6521/2018 от 21.09.2018

                     РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года                                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Аношкиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6639/18 по иску ФИО1, ФИО2 к ДНП «Усадьба Воронова» о признании решения общего собрания недействительным,

                     установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили признать решение внеочередного общего собрания ДНП «Усадьба Вороново» недействительным и указали, что являются членами указанного ДНП. <дата>г. было проведено внеочередное общее собрание членом ДНП, форма проведения очная. В нарушение положений закона и Устава партнерства при принятии решения о проведении внеочередного общего собрания вопрос о повестке собрания не рассматривался, повестка собрания не была доведена до членов ДНП. Размещенное на информационных щитах и сайте ДНП уведомление о проведении собрания не содержало вопросов выносимых на обсуждение. Данное обстоятельство, по мнению истцов является существенным и является основанием для признания решения общего собрания недействительным.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика просили в иске отказать, представили письменные возражения.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 названного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21 вышеприведенного Федерального закона, уведомление членов садоводческого товарищества о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

По смыслу указанных норм, для отмены решения общего собрания необходимо: во-первых, чтобы такое решение было принято с существенным нарушением требований закона, при этом существенные нарушения это такие, которые вызывают явное и неустранимое сомнение в достоверности принятого решения, волеизъявления члена кооператива; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы, реальное ущемление прав, причинение убытков и т.д.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела видно, что <дата>г. состоялось общее собрание членов ДНП "Усадьба Воронова", участие в собрании приняло 112 человек, из 211 действующих членов некоммерческого партнерства или 53,08%.

Оспаривая решения, принятые на собрании истцы ссылаются на отсутствие в извещениях о собрании сведений о повестке собрания, при этом не приводит данных о том, что принятыми решениями нарушены их права.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих проведение указанных собраний в отсутствие необходимого кворума из числа членов ДНП, а также нарушение обжалуемыми решениями о прав, истцы в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.

Доводы истцов о том, что оспариваемое решение общего собрания принято в нарушение п.1 ст. 181.5 ГК РФ согласно которого, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, суд отклоняет, поскольку все решения собрания были приняты по утвержденной этим же собранием повестке дня.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, тогда как истцы в исковом заявлении не указывают, какие именно их права, свободы и законные интересы нарушены, а обстоятельствами дела не установлено, что вышеназванное решение каким-либо образом нарушили права истцов, суда не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.юст.194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

В удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Усадьба Воронова» от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.