Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2022 ~ М-868/2022 от 28.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО4,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарской отделение № к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 58 476 рублей 08 копеек, из которых: просроченный основной долг – 49 900 рублей 22 копейки; просроченные проценты – 8 575 рублей 86 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 рубля 28 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 рублей. Процентная ставка по кредиту равна 19% годовых. Срок кредитного договора равен 26 месяцев. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не возражает против оплаты задолженности по кредитному договору, однако, сразу же погасить задолженность в таком объеме не может.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лицо администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 рублей. Процентная ставка по кредиту равна 19% годовых. Срок кредитного договора равен 26 месяцев, что подтверждается кредитным договором и по существу не оспаривается сторонами.

С условиями кредитования, графиком платежей и последствиями неуплаты кредита заемщик была ознакомлена, что подтверждается го собственноручной подписью в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № наследниками по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга – ФИО2 и сын – ФИО3.

Наследственное имущество по закону состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя – 843 745 рублей 21 копейка);

- ? доля в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (на день смерти наследодателя – 0 рублей 32 копейки).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство: по ? доле каждому на:

- ? долю в праве на вышеуказанные денежные средства, находящиеся на счетах в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России»;

- на вышеуказанную квартиру.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю выдано ДД.ММ.ГГГГ супруге – ФИО2 на права на вышеуказанные денежные средства, находящиеся на счетах в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России».

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором, а также каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 указанной правовой нормы кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 476 рублей 08 копеек, из которых: просроченный основной долг – 49 900 рублей 22 копейки; просроченные проценты – 8 575 рублей 86 копеек.

Учитывая, что размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 58 476 рублей 08 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 954 рубля 28 копеек.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 954 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 58 476 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 рубля 28 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова