Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27652/2019 от 20.08.2019

    Судья: Ильина О.И.                                                        Дело № 33а-27652/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

    при секретаре Фрейдине В.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2019 года апелляционную жалобу Макуриной Е.В. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата Макуриной Е. В. о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О регистрации Фокина К. П. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Ступино по одномандатному избирательному округу <данные изъяты> на дополнительных выборах депутата Совета депутатов городского округа Ступино, назначенных на <данные изъяты>».

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителя Макуриной Е.В. – Капустина В.Г., представителя ТИК города Ступино Московской области – Гордеева Д.А., представителя Фокина К.П. – Огородникова С.Е., Фокина К.П.,

    заключение прокурора Ищенко Е.И.,

    установила:

    решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> на <данные изъяты> назначены дополнительные выборы депутата Совета депутатов городского округа Ступино по одномандатному избирательному округу <данные изъяты>.

    Решением ТИК <данные изъяты> от 21.06.2019                  <данные изъяты> полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу <данные изъяты> возложены на ТИК <данные изъяты>.

    Решением ТИК <данные изъяты> от 02.08.2019                   <данные изъяты> Макурина Е. В. зарегистрирован кандидатом в депутаты на предстоящих выборах по одномандатному избирательному округу <данные изъяты>; основание регистрации – подписи избирателей в поддержку самовыдвижения.

    Решением той же избирательной комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты> кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу зарегистрирован Фокин К. П., основание регистрации – подписи избирателей в поддержку самовыдвижения.

    Считая данное решение незаконным, Макурина Е.В. <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском о его отмене, ссылаясь на нарушение ее, истца, избирательных прав и принципа равенства всех кандидатов. Указала, что решение о регистрации Фокина К.П. кандидатом в депутаты принято избирательной комиссией с нарушением требований пункта 24 статьи 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), - кандидатом не представлено необходимое количество действительных подписей избирателей в поддержку своего выдвижения.

    Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от                        <данные изъяты> административный иск оставлен без удовлетворения.

    Не соглашаясь с данным решением, Макурина Е.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, указывая, что суд дал ошибочную оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

    При этом с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (часть 10 статьи 239 КАС РФ).

    В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

        Согласно Федеральному закону № 67-ФЗ, определяющему основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, выдвижение кандидата - самовыдвижение кандидата, инициатива избирательного объединения в определении кандидата в выборный орган, на выборную государственную или муниципальную должность (статья 2). Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с данным Федеральным законом, иным законом (пункт 1 статьи 32 названного Федерального закона).

Макурина Е.В. и Фокин К.П. являются зарегистрированными кандидатами на предстоящих <данные изъяты> дополнительных выборах депутата Совета депутатов городского округа Ступино по одномандатному избирательному округу <данные изъяты>; основание регистрации обоих – подписи избирателей в поддержку самовыдвижения.

        В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в соответствии с пунктом 17 статьи 37 настоящего Федерального закона либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2 - 7 статьи 35.1 настоящего Федерального закона или пункта 16 настоящей статьи.

    Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей.

Решением ТИК <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> определено количество подписей, необходимое для регистрации кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу <данные изъяты>, - 29 подписей, максимальное количество подписей, представляемых кандидатов в ТИК, - 33, а также количество подписей, подлежащих проверке, - все 100%.

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что кандидат Фокин К.П. представил в ТИК <данные изъяты> 16 подписных листов, содержащих 33 подписи избирателей в поддержку его самовыдвижения.

    Основания для признания подписей недействительными установлены п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Признавая несостоятельным довод административного истца о недействительности всех представленных Фокиным К.П. подписей по мотиву неполного (отсутствует указание на <данные изъяты>) и недостоверного (содержит указание на <данные изъяты>) указания избирателями и сборщиком подписей сведений о своем месте жительства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что избиратели и сборщик правомерно – в соответствии с положениями пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ – в качестве адреса своего места жительства указали адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому они зарегистрированы по месту жительства в органах регистрационного учета.

Кроме того, действительно, в силу пп. «в» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ признаются недействительными подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности; вместе с тем, такая подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. В рассматриваемом случае такая справка либо заключение отсутствуют.

        Также суд правомерно указал, что сокращения наименования региона Российской Федерации в сведениях об адресе места жительства избирателя, а именно: «МО», «<данные изъяты>», «Мос. обл.» в рассматриваемом случае является общеупотребительным, не препятствуют однозначному восприятию этих сведений, - выборы проводятся в городском округе <данные изъяты>.

Отклоняя довод административного истца о том, что ряд подписных листов содержат неоговоренные исправления в сведениях об избирателях либо о сборщике подписей, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что речь идет лишь о сжатии рукописного текста из-за ограничения пространства (подписной лист 4, дата выдачи паспорта сборщика подписей) либо об особенности почерка избирателя (отчество избирателя в строке 3 подписного листа 5) или сборщика подписей (наименование населенного пункта места жительства сборщика подписей в подписном листе 6).

Какого-либо исправления в отчестве гражданина Мухина, поставившего свою подпись в строке 1 подписного листа 5, не имеется (четко прописаны две буквы «в»); необходимый по закону документ, подтверждающий тот факт, что данный гражданин указал о себе недостоверные сведения, отсутствует.

    Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции при оценке действительности подписи в строке 1 подписного листа 7 и подписи в строке 1 подписного листа 13: в первом случае имеет место быть неоговоренное исправление в номере паспорта избирателя Давыдовой А.Б., - цифра «0» исправлена на цифру «9»; во втором случае имеет место быть неоговоренное исправление в адресе места жительства сборщика подписей, - слово «даль» исправлено на слово «дам»; при этом исправления специально не оговорены.

Согласно пп. «ж» п. 6.4 ст. 38 Закона недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Одновременно в силу пп. «з» п. 6.4 ст. 38 Закона недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума.

    Таким образом, недействительными являются подпись в строке 1 подписного листа 7 и подпись в строке 1 (она же единственная в этом листе) подписного листа 13.

    Вместе с тем, количество действительных и достоверных подписей, представленных Фокиным К.П. в избирательную комиссию в поддержку самовыдвижения (33-2=31), являлось достаточным для регистрации его кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу <данные изъяты>.

    При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении требований                        Макуриной Е.В. о признании незаконным и отмене решения ТИК <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Фокина К.П. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Ступино по одномандатному избирательному округу <данные изъяты> на дополнительных выборах депутата Совета депутатов городского округа Ступино, назначенных на <данные изъяты>.

    Доводы апелляционной жалобы Макуриной Е.В. аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки последнего.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допустил, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и выводов суда, - оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311                   КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

        решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от                                         <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Макуриной Е.В. – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи