Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15114/2016 от 18.05.2016

Судья – Мурсалов В.В. Дело № 33- 15114/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Захарова В.Н., Захаровой Е.А. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров В.Н., Захарова Е.А. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 18.12.2014 по гражданскому делу по иску Мартынова СВ. к Киричек Г.В., Терещенко С.А., Ковалевой Н.Е., Захаровой Е.А., Захарову В.Н. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков и взыскании денежных средств.

В обоснование заявления указали, что указанным решением в пользу Мартынова С.В. с Захарова В.Н. взыскано 878 519,69 руб., с Захаровой Е.А. - 878 519,69 руб. Каждым из них выплачено по 32 200 рублей. Судебным приставом - исполнителем описано имущества на сумму 57 000 рублей. Захаров В.Н. работает председателем правления ТСЖ с окладом 16 000 рублей, Захарова Е.А. - уборщицей в гостевом доме, заработная плата составляет 14 000 руб. Взыскатель Мартынов С.В. является генеральным директором и владельцем строительной компании ООО «Южная региональная строительная компания». Просили рассрочить исполнение решения суда.

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления Захарова Виктора Николаевича и Захаровой Елены Александровны о рассрочке исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 18.12.2014 по гражданскому делу по иску Мартынова Сергея Викторовича к Киричек Еригорию Васильевичу, Терещенко Сергею Алексеевичу, Ковалевой Нине Ефимовне, Захаровой Елене Александровне, Захарову Виктору Николаевичу о расторжении договоров купли-продажи земельных участков.

В частной жалобе Захаров В.Н., Захарова Е.А. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что решением суда от 18.12.2014 в пользу Мартынова С.В. с Захарова В.Н. взыскано 878 519,69 руб., с Захаровой Е.А. - 878 519,69 руб. Судом выданы исполнительные листы ФС № 003933008 и ФС № 003933007.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара 21.08.2015 возбуждены исполнительные производства № 113444/15/23 042-ИП и 113445/15/23042.

Всего Захаровым В.Н. по исполнительному производству № 113444/15/23042-ИП выплачено 64 400 руб. (03.12.2015, 21.01.2016, 29.01.2016 и 01.02.2016).

От Захаровой Е.А. платежей не поступало.

По состоянию на 09.02.2016 задолженность Захарова В.Н. перед взыскателем составила 814 119,69 руб., Захаровой Е.А. - 878 519,69 руб.

Таким образом, заявители не принимают должных мер к погашению задолженности.

Заявители обращаясь с заявлением о рассрочке в суд апелляционной инстанции, не указывают о наличии возможности производить выплату долга в рассрочку в соответствии с представленным ими расчетом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеуказанными нормами права, предоставление рассрочки в данном случае нарушает баланс интересов должников и взыскателя, поскольку права взыскателя будут ущемлены в случае предоставления рассрочки.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Захарова В.Н., Захаровой Е.А. о рассрочке исполнения решения суда от 18.12.2014.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Захарова В.Н., Захаровой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: