Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2017 ~ М-450/2017 от 17.03.2017

дело № 2-665/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № ... к Григорьян Е.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № ... обратилось в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к Григорьян Е.В. с требованиями о расторжении кредитного договора № ... от ...; взыскании с Григорьян Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № ... задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере ... рублей; взыскании с Григорьян Е.В. расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ... ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № ... заключен кредитный договор № ... с Григорьян Е.В. о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок до ... под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад и ... выдан заемщику кредит путем зачисления на счет.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет надлежащим образом.

Условием кредитного договора, а также графиком платежей на имя Григорьян Е.В., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или утрату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Последний платеж по кредиту внесен заемщиком ....

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составила ... рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу ... рублей, задолженности по просроченным процентам ... рублей, неустойки ... рублей.

Банком были направлены в адрес заемщика претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Григорьян Е.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

... мировым судьей судебного участка № ... Промышленного судебного района г. Владикавказа был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № ... о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № ... суммы задолженности по кредитному договору № ... от ... с Григорьян Е.В. задолженность в сумме ... рублей ... копеек, а также ... рубль – расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ... судебный приказ отменен.

В связи с изложенным, истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и расторгнуть кредитный договор № ... от ...; взыскать с Григорьян Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № ... задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме ... рублей; взыскать с Григорьян Е.В. расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № ... не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из искового заявления, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Григорьян Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, также пояснила, что регулярно со своей пенсии производит оплату задолженности по кредиту и просила суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ максимально снизить размер неустойки.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-665/2017, считает исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № ... к Григорьян Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Материалами дела установлено следующее:

На основании кредитного договора № ... от ..., заключенного между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Григорьян Е.В., ответчику Григорьян Е.В. были предоставлены денежные средства (кредит), а заемщик – Григорьян Е.В. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме ... рублей, под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ..., открытый в филиале кредитора № ... ОАО «Сбербанк России».

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроке и на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Исполнение обязательств по договору, в том числе погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долям, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.3.1 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 3.2, 3.2.1 договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).

В силу п. 4.2 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по снижению учетной ставки; в одностороннем порядке производить по своему усмотрению снижение размера неустойки и/или устанавливать период времени, в течение которого неустойка не взимается, с уведомлением об этом заемщика; потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В случае, указанном в п. 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (п. 5.1 договора).

Кредитный договор содержит подпись заемщика, что свидетельствует о том, что с условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен.

При этом обязательство по предоставлению кредита исполнено банком надлежащим образом, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России о зачислении Григорьян Е.В. на счет по вкладу № ... в счет предоставления кредита по кредитному договору № ... от ... ... рублей.

Вместе с тем со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, периодически нарушался порядок выплат. Ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, касающиеся сроков погашения кредита и ... прекратила исполнять обязательства по кредитному договору.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету банка размер задолженности по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... составил ... рублей, из которых ... рублей – задолженность по неустойке; ... рублей – проценты за кредит; ... рублей – ссудная задолженность.

Согласно заявления заемщика на зачисление кредита зачислением, перечислением суммы кредита от ... ответчиком запрошена сумма кредита в размере ... рублей путем зачисления на его счет по вкладу № ..., открытый в филиале кредитора № ... ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № ... от ....

Принимая во внимание, что факт получения кредита Григорьян Е.В. на вышеуказанных условиях, изложенных в кредитном договоре № ... от ..., подписанного собственноручно Григорьян Е.В. подтверждается материалами дела, по представленному банком расчету задолженности Григорьян Е.В. перед кредитором каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования банка в части.

Поскольку факт нарушения обязательств ответчиком – Григорьян Е.В. судом установлен, письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора Григорьян Е.В. направлялось, в добровольном порядке заемщиком не исполнено, на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд считает правомерным расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор от ... № ....

Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком Григорьян Е.В. обязательства по кредитному договору, допущенной просрочкой возврата кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Суд при вынесении решения учитывает действительный размер причиненного истцу ущерба, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также общую сумму погашенной по кредиту задолженности – 223 610,73 рублей. С учетом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о том, имеет место несоразмерность между заявленной ко взысканию неустойкой в размере 38 156,59 рублей и последствиями нарушения обязательства (основной долг в размере 320 047,31 рублей).

В связи с изложенным, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании заявления ответчика Григорьян Е.В. об ее уменьшении, суд считает правомерным согласно ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки в два раза до ... рублей. Данный размер неустойки отвечает, по мнению суда, достижению баланса интересов сторон.

Таким образом, суд считает достоверно установленным наличие задолженности Григорьян Е.В. перед ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № ... по кредитному договору № ... от ... в размере ... рубля ... копеек.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, при подаче искового заявления истец обратился к суду с ходатайством о зачете в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № ... от ..., оплата госпошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ..., произведена в сумме ... рубль.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается, из копии определения мирового судьи судебного участка № ... Промышленного судебного района г. Владикавказа об отмене судебного приказа от ..., ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ... рубль, в связи с чем суд считает возможным зачесть указанную сумму в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, требование истца о взыскании с Григорьян Е.В. расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме ... рубль.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № ... к Григорьян Е.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в части.

Кредитный договор № ... от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Григорьян Е.В., расторгнуть.

Взыскать с Григорьян Е.В., ... года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № ... задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере ... (...) рубля ... (...) копеек.

Взыскать с Григорьян Е.В., ... года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рубль.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № ... к Григорьян Е.В., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья     В.Р. Аликов