Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2020 от 13.07.2020

Дело УИД №37RS0022-01-2020-000401-70

( № 2-823/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года                                                   г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Копиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Фролову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – Истец, Общество) обратилось в суд с иском к Фролову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Фроловым А.В. был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 2468000 рублей на приобретение объекта недвижимости. Кредит выдавался на приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,9 кв.м., на срок 180 мес., под 15,75 % годовых. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанная квартира находится в залоге у Банка в счет обеспечения исполнения Кредитного договора. Согласно п.12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых. В течении срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия погашения основного долга и процентов. По состоянию на 13.01.2020 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3569881,22 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 15548,88 руб., неустойка за просроченный основной долг - 30008 руб., просроченные проценты – 1067486,81 руб., просроченный основной долг 2399231,67 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 84613,18 руб. Заемщику были направлены письма с требованием досрочного возврата суммы кредита и о расторжении договора, однако указанные требования не исполнены. Залоговая стоимость объекта составляет 2058000 руб., следовательно начальная продажная цена квартиры должна быть установлена 1646400 руб. На основании изложенного, Истец просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3569881,22 руб., взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 32049,41 руб., расходы по оплате услуг оценщика 579,14 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,9 кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1646400 рублей.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о дате судебного заседания уведомлен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Фролов А.В., третье лицо Бибикова Е.С., извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Судом неоднократно предпринималась попытка связаться с Ответчиком по телефону, имеющемуся в материалах дела, однако Ответчик на звонки не отвечал.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В силу ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд. Установлено, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались установленным законом способом.

В данном случае бездействие ответчика, 3-его лица, выразившееся в неявке на судебное заседание или неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.

Кроме того, согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд полагает, что обязанность по извещению ответчика, 3-его лица о месте и времени судебного заседания на указанную дату была исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, поэтому процессуальные права ответчика,3-его лица нельзя признать нарушенными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 и п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения Кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Фроловым А.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 2468000 руб. на приобретение объекта недвижимости, действующий с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 14-16, 17, 18-19).

Кредит выдавался на приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,9 кв.м., на срок 180 мес., под 15,75 % годовых.

По условию п.12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных пп.1.4 п.20 Договора – в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 Договора, начисляемой на остаток Кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Согласно п.17 Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет кредитования, после выполнения условий изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования.

Согласно п.8 Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ответчиком в соответствии с Общими условиями кредитования.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в Кредитный договор внесены изменения: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 мес.) установлен льготный период погашения кредита; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашение начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; погашение Кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком (приложение №2).

Исполнение Кредитного договора обеспечено залогом – ипотекой недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,9 кв.м., что подтверждается Закладной (л.д.30-33), а также свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 34).

Наличие действующего обременения подтверждается выпиской из ЕРГН (л.д.35-37).

Выдача кредита подтверждается копией выписки по лицевому счету Ответчика (л.д.27-28).

Условия Кредитного договора исполняются Ответчиком ненадлежащим образом, допущены просрочки внесения платежей.

Из истории операций по договору усматривается, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком, в результате чего по состоянию на 13.01.2020 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3569881,22 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 15548,88 руб., неустойка за просроченный основной долг - 30008 руб., просроченные проценты – 1067486,81 руб., просроченный основной долг 2399231,67 руб., неустойка за неисполнение условий договора по страхованию - 84613,18 руб.

Истец 11.12.2019 года направил в адрес Ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности и расторжении Кредитного договора, однако оплата не была произведена (л.д.55, оборот).

Полагая, что имеются основания для расторжения договора взыскания задолженности, Истец обратился в суд.

Суд находит исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Представленный Истцом расчет задолженности Ответчика по Кредитному договору судом проверен, является правильным, суд соглашается с ним. Иного расчета, а также доказательств погашения долга стороной Ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для снижения штрафных санкций по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их совокупный размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства при том, что Ответчику предоставлялась реструктуризация.

Исходя из изложенного, суд находит заявленные Истцом требования о взыскании задолженности законными, обоснованными по праву и по размеру.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов в полном объеме не исполняются, а также учитывая размер просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенные Ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными, лишают Банк финансовой выгоды, которую он мог бы получить своевременно, что является основанием для расторжения Кредитного договора.

Требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В п.1 ст.1 Федерального закона от Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) разъяснено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.2 указанного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 и п.2 ст.3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 и п.2 ст.13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.1 ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п.1 и п.5 ст. 54.1 Закона об ипотеке разъяснено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Стоимость предмета залога определена в п.8 Закладной в размере 3 150 000 рублей, Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 0,90. Залоговая стоимость предмета залога согласно отчета оценщика составляет 2035000 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предметов залога в размере 1 646400 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора подтвержден, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями приведенной выше нормы права с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32049,41 руб. (л.д.6), а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб.(л.д.39).

Руководствуясь статьями 94, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Фролову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Фроловым Александром Владимировичем.

Взыскать с Фролова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3569881,22 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты – 15548,88 руб., неустойку за просроченный основной долг - 30008 руб., просроченные проценты – 1067486,81 руб., просроченный основной долг 2399231,67 руб., неустойку за неисполнение условий договора - 84613,18 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,9 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1646400 рублей.

Взыскать с Фролова Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 32049,41 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 579,14 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2020 года.