Решение по делу № 02-0206/2020 от 16.09.2019

Решение

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/19 по иску фио к Чалей Юрию о взыскании долга по договору займа, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Чалей Ю. о взыскании долга по договору займа в размере сумма, процентов в размере сумма, пени в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что дата между истцом и наименование организации был заключен Договор займа № 1 от дата на сумму сумма, сроком на 24 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% годовых. дата между наименование организации и Чалей Ю. заключен договор №ДД/01-0817 о переводе долга, согласно которого новый должник принимает на себя обязательства Первоначального должника по договору займа №1 от дата, заключенному между Первоначальным должником и Кредитором. Сумма долга на момент подписания договора составляет сумма, из них сумма основного долга сумма, сумма процентов, причитающихся уплате по Договору займа, на дату составления настоящего договора сумма. В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в соответствии с обязательствами по Договору займа №1 от дата, которая осталась без ответа. Как указывает истец, по настоящее время ни сумма займа, ни проценты по Договору займа № 1 от дата ему не выплачены, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец фио, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, по доверенности фио, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Чалей Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому пологал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом или договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между истцом и наименование организации в лице директора фио был заключен договор займа № 1, в соответствии с которым фио передал наименование организации, в лице директора фио денежные средства в размере сумма., а наименование организации в лице директора фио в свою очередь обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в порядке установленным Договором и дополнительным соглашением №2 к договору. В соответствии Дополнительным соглашением № 1 от дата к договору стороны изменили размер суммы займа, изложив п. 1.1 Договора займа в следующей редакции: «По настоящему Договору Займодавец предоставляет заемщику заем в сумме сумма».

В соответствии с п. 1.4 Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета за дата 12% годовых, с дата 2% годовых.

В соответствии с п. 8 Договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от дата Заемщик осуществляет возврат процентов за пользование денежными средствами на карту № 40817978404980026451 в следующем порядке: Заемщик обязуется не позднее, чем через 24 месяца с даты предоставления денежных средств возвратить с причитающимися процентами полученную сумму займа. Датой возврата займа причитающихся процентов по займу считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца.

В силу п. 1.7 Договора займа в редакции Дополнительного соглашения № 3 от дата к Договору срок действия договора стороны определили 24 календарных месяцев, с даты предоставления денежных средств, то есть до дата

Пунктом 1.2 договора установлено, что займодавец передает заемщику сумму займа одним или более траншами, исходя из общей суммы займа.

Как установлено судом, истец свои обязательства, предусмотренные договором займа (п. 2.1 Договора) по передаче ответчику денежных средств в размере сумма выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением клиента на перевод иностранной валюты от дата и дата

Кроме того судом установлено, что дата между наименование организации в лице директора фио, с одной стороны, Чалей Ю., именуемый в дальнейшем Новый Должник, и фио заключили договор №ДД/01-0817 о переводе долга.

В соответствии с п. 1.1. Договора Новый должник принимает на себя обязательства Первоначального должника по договору займа №1 от дата, заключенному между Первоначальным должником и Кредитором. Сумма долга на момент подписания настоящего договора составляет сумма, из них: - сумма основного долга – сумма по Договору займа; сумма процентов, причитающихся уплате по Договору займа, на дату составления настоящего договора сумма. С момента перевода долга к Новому должнику, исполнившему обязательство (полностью или частично), переходят права кредитора к Первоначальному должнику на сумму исполненного обязательства по п.1.1. настоящего договора.

В силу п. 1.2. Кредитор дает свое согласие на перевод долга по Договору займа на условиях, предусмотренных Договором займа и всеми имеющимися дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п.1.3. перевод долга от Первоначального должника к Новому должнику происходит в день подписания настоящего договора.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по договору не выполняет, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность сумма основного долга, по выплате процентов в размере сумма, пени в размере сумма. Между тем, ответчиком каких-либо доказательств того, что им исполнены обязательства по договору займа, заключенному с фио, суду не представлено.

дата истец направил в адрес ответчика претензию о возвращении денежных средств в размере сумма основного долга, сумма проценты за пользование займом, сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств, однако ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, доказательств обратного на момент рассмотрения настоящего дела по существу суду не представлено.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере сумма истцом ответчику были переданы сроком до дата, ответчик свои обязательства по возврату займа, а также выплате процентов, предусмотренные договором не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа №1 от дата в размере сумма являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом или договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.4, 1.5 Договора займа установлено, что за пользование указанными денежными средствами Заемщик обязуется оплатить Займодавцу проценты в размере 12% годовых. Проценты за пользование займом начисляются с даты, следующей за датой списания денежных средств с расчетного счета Заимодавца по дату списания денежных средств со счета Заемщика, включительно, на базе 365 дней в году соответственно.

Истец просит взыскать с ответчика Чалей Ю. проценты по договору займа, установленные Договором о переводе долга за период с дата по дата в размере сумма, а также за период с дата по дата в размере сумма.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере сумма, суд приходит к следующему.

В силу . 3.2 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа согласно п. 1.7 Займодавец вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, но всего не более 20% от суммы займа.

Истцом заявлен период неустойки с дата по дата

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным, а ответчиком по существу не оспорен. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма.

В соответствии с частью 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно условиям договоров займа № 1 от дата сумма займа передавалась в иностранной валюте в ЕВРО, проценты за пользование займом подлежат выплате также в ЕВРО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Чалей Юрия сумму займа и процентов за пользование займом в валюте евро в рублях, по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, а именно по договору займа № 1 от дата сумма займа размере сумма, проценты за период с дата по дата сумма, за период с дата по дата сумма, неустойку в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чалей Юрия в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере сумма в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, неустойку в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата

Решение

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/19 по иску фио к Чалей Юрию о взыскании долга по договору займа, процентов и пени,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чалей Юрия в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере сумма в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, неустойку в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья фио