Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2015 ~ М-1367/2015 от 13.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи      Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания      И*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску В* (поручитель) к О* третье лицо О* о признании договора №...к на открытие и обслуживание кредитной линии от дата., заключенного между О* и О* недействительным (ничтожным), применении последствий его недействительности в виде взыскания с ответчика уплаченной заемщиком суммы комиссий в качестве платы за услуги банка в размере *** руб. в его пользу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к О* в котором просил признать недействительным договор №... от дата., заключенный между О* и О* в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредитной линии в размере 6% годовых; взыскать с О* оплаченную комиссию в размере *** рублей в его пользу как поручителя.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между О*» и О* заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии №.... Также в указанную дату между сторонами заключен договор №4102/к на открытие и обслуживание кредитной линии. По условиям данного договора, заемщик обязался вносить в пользу О* плату за обслуживание кредитной линии по кредитному договору №... от дата. ежемесячно в размере 6% годовых от остатка ссудной задолженности по кредитному договору на начало каждого операционного дня. Считает, что согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26дата. №... следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытием и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, полагает что спорный договор является не договором на обслуживание кредитной линии, а договором на обслуживание ссудного счета. Также полагает, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена нормами ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителя», в связи с чем, права заявителя ущемлены применительно к ст. 16 «Закона о защите прав потребителя».

В судебном заседании представитель истца П*, по доверенности №... от дата., поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель О* М*, действующий по доверенности от дата., в удовлетворении заявленных требований возражал, просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица О* Т*, по доверенности от дата., против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между О* и О*» (новое наименование О*») был заключен договор о предоставлении кредитной линии №.... По условиям договора банк открыл заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую О* рублей.

дата. между О* и О* заключен договор №... на открытие и обслуживание кредитной линии. По условиям данного договора, заемщик обязался вносить в пользу О* плату за обслуживание кредитной линии по кредитному договору №... от дата. ежемесячно в размере 6% годовых от остатка ссудной задолженности по кредитному договору на начало каждого операционного дня.

Судом также установлено, что дополнительным соглашением к договору от дата. №... взимание указанной платы прекращено с даты подписания соглашения.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4 статьи 421 ГК РФ). Исходя из анализа указанных правовых норм, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, предприниматели (организации) могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от дата "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 29 данного Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

При этом доводы представителя истца о том, что поскольку договор №4102/к на обслуживание кредитной линии является взаимосвязанным с договором о предоставлении кредитной линии №4102, а сам кредитный договор закончил свое действие лишь в 2014 году в связи с чем срок исковой давности по недействительным сделкам должен исчисляться с даты окончания срока действия кредитного договора являются несостоятельными и не основаны на нормах закона.

В пункте 3.1. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами-заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от дата, толкуя положения ст. 181 ГК РФ, регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется не с момента окончания действия кредитного договора и не отдельно по каждому платежу в счет комиссии, а непосредственно с момента внесения первого платежа.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных по сделке сумм.

Тем самым, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности, который по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Из материалов дела установлено, что исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первого платежа в счет уплаты комиссии за открытие и обслуживание кредитной линии, то есть дата года, а с исковым заявлением В* обратился в суд дата года, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что последний узнал о спорной сделке лишь в середине 2013 года, когда О* обратился в Ленинский районный суд адрес о солидарном взыскании с Б*, В*, О* и О*, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с со дня, когда истец узнал о начале ее исполнения также не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу №... общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Спектр недвижимости» от дата следует, что В* является учредителем заёмщика О*» и одновременно являлся председателем собрания участников общества. При этом под протоколом имеется подпись истца В* об одобрении сделки по передаче в залог имущества, принадлежащего О*» в *О в обеспечение исполнения обязательств по кредитной линии в размере *** рублей сроком на один год под 11% годовых + 6% годовых комиссия. Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца как одного из учредителя общества не только о совершенной сделке, но и о заключении договора о взыскании комиссии на открытие и ведение кредитной линии в размере 6% годовых, что также подтверждает наличие подписи истца на протоколе.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Судом также установлено, что дополнительным соглашением от дата. №... к договору на открытие и обслуживание кредитной линии №... от дата. плата за услуги Банка по обслуживанию кредитной линии начиная с дата не взимается. Данный факт также подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по лицевому счету и не оспаривался истцом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии со ст.198 ГПК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В процессе рассмотрения гражданского дела Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска В* Геннадиевичу (поручитель) к О* о признании договора N №... на открытие и обслуживание кредитной линии от дата., заключенного между О* и О*, недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ответчика уплаченной заемщиком суммы комиссий в качестве платы за услуги банка в размере *** руб. в его пользу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - дата г.

Председательствующий судья: И.В. Рапидова