Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2020 от 31.03.2020

дело № 1-26/2020

УИД 24 RS 0036-01-2020-000186-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Конобеевой Л.Н.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Мотыгинского района Келлерман Л.А., помощника прокурора Ахтамьяновой Г.Р.,

подсудимого Васильева А.Ю., его защитников адвокатов Васильева А.В., представившего ордер № 67, удостоверение № 1588, адвоката Романова В.П., представившего ордер № 078547, удостоверение № 2122,

с участием представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства Красноярского края - ФИО13 посредством видео-конференц связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне - техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «РЛК» директором, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Васильев А.Ю. в период с 05 ноября 2019 года по 27 ноября 2019 года совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2019 года у Васильева А.Ю., являющегося директором ООО «Раздолинский Лесопромышленный комплекс», осуществляющего лесозаготовительную деятельность и не имевшего специального, предусмотренного законодательством РФ разрешения на рубку лесных насаждений, достоверно знавшего о необходимости при осуществлении рубки деревьев специального разрешения, осознавая общественную опасность предстоящей лесозаготовительной деятельности в виде причинения ущерба лесному фонду РФ и желая наступления общественно - опасных последствий, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в квартале 113 выделе 14 Раздолинского участкового лесничества, КГБУ «Мотыгинское лесничество», с целью последующей ее реализации.

Осуществляя свой преступный умысел, с целью извлечения выгоды имущественного характера, Васильев А.Ю. пригласил ранее ему знакомых Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, при этом, не вступая с ними в преступный сговор и введя их в заблуждение, о наличии разрешающих рубку деревьев документов, осуществить рубку лесных насаждений в указанному выделе, на что последние согласились.

    В период времени с 05 ноября 2019 года по 27 ноября 2019 года находясь в выделе 14 квартала 113 Раздолинского участкового лесничества КГБУ «Мотыгинское лесничество» Васильев А.Ю., достоверно зная, что срок действия договора купли – продажи лесных насаждений, заключенный между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «Раздолинским Лесопромышленным комплексом» от 02.08.2018 г. № 254/млх истек, дал указание вальщику Ермакову А.П., при этом, не вступая с ним в преступный сговор и введя его в заблуждение о наличии разрешающих рубку деревьев документов, произвести сплошную рубку деревьев различных пород в выделе 14 квартала 113 Раздолинского участкового лесничества КГБУ «Мотыгинское лесничество», расположенном в лесном массиве Мотыгинского района Красноярского края. После чего, лесозаготовительная бригада, нанятая директором ООО «Раздолинский Лесопромышленный комплекс» Васильевым А.Ю. в нарушение порядка осуществления рубок лесных насаждений, предусмотренных ч. 2,3 ст. 16, ч. 1,2,4,8 ст. 29, ст. 75 Лесного Кодекса РФ, п. 11 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ» в указанный период времени, добросовестно заблуждаясь относительно правомерности совершаемых ими действий, в вышеуказанном участке лесов, путем спиливания, произвели незаконную рубку 1 дерева породы пихта диаметром 24 см, 1 дерева породы пихта диаметром 28 см, 1 дерева породы пихта диаметром 30 см, 1 дерева породы пихта диаметром 36 см, 1 дерева породы пихта диаметром 40 см, 1 дерева породы пихта диаметром 44 см, 1 дерева породы пихта диаметром 50 см, 1 дерева породы береза диаметром 28 см, 1 дерева породы береза диаметром 31 см, 1 дерева породы береза диаметром 33 см, 1 дерева породы береза диаметром 35 см, 1 дерева породы береза диаметром 40 см, 1 дерева породы береза диаметром 41 см, 1 дерева породы береза диаметром 49 см, 1 дерева породы береза диаметром 61 см, 1 дерева породы лиственница диаметром 37 см, 1 дерева породы лиственница диаметром 38 см, 1 дерева породы лиственница диаметром 44 см, 1 дерева породы лиственница диаметром 50 см, 1 дерева породы лиственница диаметром 51 см, 1 дерева породы ель диаметром 24 см, 1 дерева породы ель диаметром 30 см, 1 дерева породы ель диаметром 52 см, 1 дерева породы ель диаметром 64 см, 1 дерева породы ель диаметром 68 см, а всего общим объемом древесины 26,14 м3.

На основании сведений КГБУ «Мотыгинское лесничество» данный участок лесного массива относится к эксплуатационным лесам, пятого Восточно – Сибирского лесотаксового района с расстоянием вывозки от 25,1 до 40 км, то есть от места незаконной рубки до населенного пункта. Расчёт ущерба производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В соответствии с пунктом 1 приложения №1 к указанному Постановлению Правительства РФ размер ущерба рассчитывается как 50-кратная стоимость древесины, в соответствии с приложениями №1-3 указанного Постановления Правительства РФ размер подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой деревьев хвойных пород, осуществляемыми в ноябре – январе. Ущерб исчисляется на основании п. 5 приложения № 4 указанного Постановления с точностью до 1 рубля. Стоимость 1 м3 древесины принимаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повещающим коэффициентом 2,38 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Ставка платы за 1 м3 дерева породы пихты, деловой крупной древесины составляет 58 рублей 14 копеек, для средней древесины 41 рубль 94 копейки, для мелкой древесины 20 рублей 88 копеек, для дровяной древесины 1 рубль 98 копеек. Таким образом причиненный ущерб рассчитан для пихты:

Крупная – 2,27 м3*58,14*2,38*100 = 31 411 рубль;

Средняя – 2,09 м3*41,94*2,38*100 = 20 862 рубля;

Мелкая – 0,26 м3*20,88*2,38*100 = 1 292 рубля;

Дрова - 0,41 м3*1,98*2,38*100 = 193 рубля;

Общий ущерб для пихты составил 53 758 рублей.

Ставка платы за 1 м3 дерева породы ель, деловой крупной древесины составляет 58 рублей 14 копеек, для средней древесины 41 рубль 94 копейки, для мелкой древесины 20 рублей 88 копейки, для дровяной древесины 1 рубль 98 копеек. Таким образом причиненный ущерб рассчитан для ели:

Крупная – 6,12 м3*58,14*2,38*100 = 84 684 рублей;

Средняя – 0,96 м3*41,94*2,38*100 = 9 582 рубля;

Мелкая – 0,31 м3*20,88*2,38*100 = 1 541 рубль;

Дрова – 1,06 м3*1,98*2,38*100 = 500 рублей;

Общий ущерб для ели составил 96 307 рублей.

Ставка платы за 1 м3 дерева породы лиственница, деловой крупной древесины составляет 51 рубль 84 копейки, для средней древесины 36 рублей 90 копеек, для мелкой древесины 18 рублей 54 копейки, для дровяной древесины 1 рубль 98 копеек. Таким образом причиненный ущерб рассчитан для лиственницы:

Крупная – 2,57 м3*51,84*2,38*100 = 31 708 рублей;

Средняя – 3,07 м3*36,9*2,38*100 = 26 961 рубль;

Мелкая – 0,19 м3*18,54*2,38*100 = 838 рублей;

Дрова – 0,09 м3*1,98*2,38*100 = 42 рубля;

Общий ущерб для лиственницы составил 59 549 рублей.

Ставка платы за 1 м3 дерева породы береза, деловой крупной древесины составляет 32 рубля 76 копеек, для средней древесины 23 рубля 40 копеек, для мелкой древесины 11 рублей 52 копейки, для дровяной древесины 1 рубль 98 копеек. Таким образом причиненный ущерб рассчитан для березы:

Крупная – 2,33 м3*32,76*2,38*50 = 9 083 рубля;

Средняя – 2,73 м3*23,4*2,38*50 = 7 602 рубля;

Мелкая – 0,36 м3*11,52*2,38*50 = 494 рублей;

Дрова – 1,32 м3*1,98*2,38*50 = 311 рублей;

Общий ущерб для березы составил 17 490 рублей.

    В результате преступных действий Васильева А.Ю. государственному лесному фонду, был причинен материальный ущерб, исчисленный по утвержденным Правительства РФ таксам, в размере 227 104 рубля, являющийся особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст.260 УК РФ, не признал, суду показал, что является директором ООО «РЛК», данную фирму создал для заготовки древесины, заключил договор купли-продажи лесного участка с Министерством лесного хозяйства Красноярского края его срок был до 02.08.2019 года. Отработали три лесосеки, эта была четвертая. Заготовку в срок произвести не представилось возможным, в связи с финансовыми трудностями. В течение августа 2019 года обращался за помощью к лесозаготовителям, они долго тянули время, найти никого не мог, срок действия договора истек. Он сопоставил все свои затраты и понял, что если не заготовит древесину, то останется без всего. Посоветовавшись со своими коллегами, решил осуществить рубку. После этого обратился за помощью к Свидетель №3 Во второй половине октября 2019 года он с Свидетель №3 начали заготовку древесины, заготовка древесины осуществлялась в первые дни без применения техники, откапывали деревья от снега, валили ручной валкой. В первые дни выборочно спиливали деревья, для того, чтобы определить в какую сторону надо рубить. Валку начали в тот же день, когда завезли технику, потом он приболел, больничного у него не было, поэтому в ноябре 2019 года он уже не мог присутствовать при заготовке древесины, Свидетель №3 предложил ему кого-то поискать ему на помощь, он созвонился со Свидетель №2 и Свидетель №1 в начале ноября 2019 года, они согласились помочь. В ноябре 2019 года они заехали на участок. При составлении документов в лесничество указал, что лесосека фактически вырублена потому что договорился с лесозаготовителями, они пообещали, что заготовку произведут в срок, договор не продлил, так как надеялся на нанятых им лесозаготовителей. Зимой вырубить лес не мог в виду того, что было очень много снега, и он не мог пробить дорогу к лесосеке. В октябре 2019 года было вырублено 12 куб.м. древесины. Полагает, что он мог рубить древесину и после окончания срока договора, поскольку им были оплачены денежные средства за эту лесосеку, пошел рубить за сроком действия договора, поскольку в договоре четко указано, что лесные насаждения переходят в его в собственность. Считает, что срок действия договора определен чисто формально. Кроме этого, он купил эти лесные насаждения, а значит он собственник, он государству оплатил по договору купли-продажи. Против заявленного иска возражает, мотивируя тем, что его действия законны и им ущерб государству не принесен. Считает, что его действия подпадают под административную ответственность. Считает, что ущерб рассчитан неверно, с увеличением коэффициента в два раза, так как он занимался рукой и в октябре, и в ноябре 2019 года. Почему он следователю при допросе сказал, что рубка произведена в ноябре 2019 года, а не в октябре 2019 года, как указывает в настоящее время, пояснить не мог.

        Суд считает, что вопреки доводам Васильева А.Ю. и его защитника Романова В.П. вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

Кроме этого, вина подсудимого Васильева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшей ФИО13, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6 Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Колпаковой, допрошенных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО13 посредством видео-конференц связи суду показала, что она работает главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края. Министерство осуществляет свою деятельность на основании постановления Правительства Красноярского края от 26.07.2016 года № 374-п. От сотрудников ОМВД России по Мотыгинскому району 05.12.2019 года ей стало известно, что в выделе № 14 квартала № 113 Раздолинского участкового лесничества КГБУ «Мотыгинское лесничество» была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений общим объемом 26,14 куб.м. Ущерб, причиненный государственному лесному фонду, составил 227 104 рублей, что является особо крупным размером. Ей известно, что директор ООО «РЛК» Васильев А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, так как он совершил рубку после окончания действия договора купли-продажи лесных насаждений. Ей составлено и приобщено к материалам дела исковое заявление о возмещении ущерба государственному лесному фонду, которое просит удовлетворить.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показал, что к нему обратился его знакомый Васильев А.Ю., который является директором ООО «РЛК» с просьбой о помощи заготовки древесины. Васильев А.Ю. пояснил ему, что у него имеются разрешающие документы на заготовку древесины в выделе 14 квартала 113 Раздолинского участкового лесничества КГБУ «Мотыгинское лесничество». Васильев А.Ю. показывал ему договор купли - продажи лесных насаждений в указанном выделе, но в данном договоре он смотрел только схему отвода, так как должен был работать вальщиком, о сроках данного договора Васильев А.Ю. ему не говорил, он также не смотрел, до какого срока должна была идти заготовка древесины. Он согласился оказать помощь Васильеву А.Ю. в заготовке древесины, кроме этого у него имеется большой опыт в этой области. Он должен был работать у Васильева А.Ю. вальщиком, в целом срубил кубов 25-30, породы березы, ели, лиственницы, пихты. При допросе у следователя в декабре 2019 года он сам давал показания по поводу рубки древесины у Васильева А.Ю. в ноябре 2019 года, перед подписанием читал их, замечаний по протоколу допроса не было. Через некоторое время, после допроса с ним встретился Васильев А.В. и от него, он узнал, что в ноябре тарифы на древесину в два раза больше, то есть ущерб значительно увеличивается, по этой причине он изменил показания, сказав, что события происходили в октябре 2019 года. Однако, он подтвердил, что следователю он говорил правду и рубка была в ноябре 2019 года. Две бензопилы марки «Хускварна», трактор марки «ТДТ 55» являются его собственностью, трактор на учет им в инспекцию Гостехнадзора не поставлен, поскольку он без документов.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в начале ноября 2019 года к нему обратился его знакомый Васильев А.Ю., которого он знает продолжительное время, и попросил его помочь ему в заготовке древесины. Он согласился. При заготовке древесины он занимался завозом солярки, Чистил дорогу, обрубал сучки. Перед заготовкой древесины Васильев А.Ю. сказал ему, что все документы, разрешающие заготовку древесины в порядке, он сам эти документы не видел, он в них и не разбирается, так как он ранее в работе по заготовке древесины никогда не участвовал. В начале ноября 2019 года он, Васильев А.Ю., Свидетель №3 и Свидетель №2 стали готовить дорогу к лесосеке, где им надо было начать работу. Когда была подготовлена дорога к лесосеке, туда была завезена техника, а именно трактор ТДТ 51, жилой балок, две бензопилы. Трактор и пилы принадлежали Свидетель №3. В середине ноября 2019 года, когда все было подготовлено, он, Свидетель №3 и Свидетель №2 заехали в лесосеку, где стали производить работу по заготовке древесины. Валкой древесины занимался Свидетель №3, также он ездил на тракторе и трелевал древесину, он и Свидетель №2 ему во всем помогали. 27 ноября 2019 года, когда он, Свидетель №3, Свидетель №2, были на указанной лесосеке к ним подъехали сотрудники полиции и стали спрашивать у них разрешающие документы на валку деревьев. Так как в наличии документов у них не было, то они позвонили ФИО2 Через некоторое время приехал Васильев А.Ю. и предоставил сотрудникам полиции договор купли – продажи лесных насаждений, ознакомившись, они сообщили, что указанный договор истек и что производимая ими рубка леса незаконна и вызвали на место еще сотрудников полиции. За период рубки лесных насаждений ими была заготовлена древесина породы ель, пихта, лиственница и береза, в каком объеме он не знает, так как в этом не разбирается. В ходе судебного заседания подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия 06.12.2019 года, а именно: примерно в десятых числах ноября 2019 года, он, Васильев, Свидетель №3 и Свидетель №2 стали подготавливать дорогу к лесосеке, где им надо было начать работу. Непосредственно заготовка древесины началась после 15 ноября 2019 года. 27 ноября 2019 года, когда он, Свидетель №3, Свидетель №2 приехали в лесосеку и собирались начать работу по заготовке древесины, к ним подъехали сотрудники полиции и стали спрашивать у них разрешающие документы на валку деревьев. Две бензопилы марки «Хускварна» и трактор марки «ТДТ 55» являются собственностью Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что Васильев А.Ю. его друг, он обратился к нему и попросил оказать ему помощь в заготовке древесины. Работали на лесосеке совместно с Свидетель №3, Свидетель №1, они завезли солярку, сделали дорогу, в двадцатых числах ноября 2019 года занимались заготовкой леса, он выполнял чокировку. В ходе судебного заседания подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия 06.12.2019 года, а именно: Васильев А.Ю. сказал ему, что все разрешающие документы на заготовку леса у него имеются, сам лично никаких документов ему он не показывал. Он ранее в сфере лесозаготовок не работал и не знает, какие нужны документы для этого. После этого он согласился. Он вместе с Васильевым А.Ю., а также Свидетель №3 и Свидетель №1 стали готовить дорогу на лесосеку, которая была недалеко от п. Раздолинск. После того как они подготовили дорогу, туда была завезен трактор ТДТ 51 и жилой балок. В дальнейшем он должен был работать чокировщиком. Работу по заготовке древесины они начали после 15 ноября 2019 года. Вальщиком был Свидетель №3, также он ездил на своем тракторе ТДТ 51, Свидетель №1 выполнял различную мелкую работу. 27 ноября 2019 года он, Свидетель №1, Свидетель №3 приехали на указанную лесосеку, где собирались начать работу, но в это время к ним на лесосеку приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать у них документы, но их не было, они были у Васильева А.Ю. Они позвонили Васильеву А.Ю. и сказали, что приехали сотрудники полиции и им нужны документы, разрешающие рубку лесных насаждений в указанной лесосеке. Через некоторое время приехал Васильев А.Ю. и передал сотрудникам полиции, имеющиеся у него документы. Сотрудники полиции, ознакомившись с документами, сказали, что договор купли – продажи лесных насаждений истек и данная рубка незаконна. О том, что рубка, которую они производили незаконна он не знал, узнал об этом только от сотрудников полиции. Сам Васильев А.Ю. ему документов не показывал. Далее приехали сотрудники полиции, которые стали производить осмотр места происшествия, изъяли две бензопилы марки «Хускварна», трактор ТДТ 55, как ему известно бензопилы и трактор принадлежат Свидетель №3 За период рубки лесных насаждений ими была заготовлена древесина породы ель, пихта, лиственница и береза, в каком объеме он не знает, так как в этом не разбирается.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает в ОМВД России по Мотыгинскому району в должности начальника ОУР. 27 ноября 2019 года он вместе со страшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Мотыгинскому району Свидетель №5 направлялись на служебном автомобиле по автодороге п. Раздолинск – п. Южно – Енисейск Мотыгинского района Красноярского края для проверки информации о без вести пропавшем гражданине. Двигаясь по указанной дороге, на одном из своротов они увидели следы от автомобильного транспорта, ведущие в лесной массив. Они решили проверить данные участок лесного массива и с этой целью поехали по следам. Проехав некоторое расстояние по автомобильным следам, они выехали на участок местности, где рядом проходила ЛЭП. Далее они увидели балок, рядом с которым находился трактор трелевочник. Он и Свидетель №5 вышли из автомобиля и увидели на участке несколько человек, которые занимались заготовкой древесины. Они представились указанным лицам, что являются сотрудниками полиции. Данные лица представились им Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 Видел, что один из работников работал пилой, второй сидел в кабине трактора. Они поинтересовались у них, о том, чем они тут занимаются, на что они ответили, что на данном участке они занимаются заготовкой древесины. В лесосеке было два штабеля по 5-6 метров, заготовленные приблизительно в течение недели, так как спилы у деревьев были свежие, и они были чуть припорошены снегом. Вообще по дороге и в лесу снега было сантиметров 20-30 в высоту, поэтому они с трудом проехали, хотя двигались на автомобиле УАЗ. Но дорога до данного участка была прочищена. Они попросили у них разрешающие документы на производство работ на данном участке, на что один из работников ответил, что все документы находятся у их начальника - Васильева А.Ю. Они попросили их связаться с Васильевым А.Ю., чтобы он привез на участок документы, разрешающие рубку лесных насаждений на указанном участке, что они и сделали. Через некоторое время на участок приехал сам Васильев А.Ю., который привез с собой документы и показал их им. Они с Свидетель №5 проверили документы и обнаружили, что у Васильева А.Ю., имелся договор купли продажи лесных насаждений в выделе 14 квартала 113 Раздолинского участкового лесничества, который истек 01 августа 2019 года. Они сообщили Васильеву А.Ю., что производимая им рубка лесных насаждений незаконна, так как в настоящее время у него истек срок договора. Затем о данном факте ими сразу же было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Мотыгинскому району. Далее через некоторое время на указанный участок приехала следственно – оперативная группа, а он далее вместе со страшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Мотыгинскому району Свидетель №5 направился в п. Южно – Енисейск Мотыгинского района.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он работает в ОМВД России по Мотыгинскому району в должности старшего оперуполномоченного ФИО1. В отделении Мотыгинского ОВД имелась информация о том, что осуществлялась незаконная рубка, первый раз он выезжал на данный лесной участок в конце октября 2019 года с ФИО9 и Свидетель №10. На участке находилась техника, балок, лес еще тоже стоял, рубки на тот момент не было, никаких следов людей не было. 27 ноября 2019 года он совместно с начальником ОУР ОМВД России по Мотыгинскому району Агафоновым В.В. направлялись на служебном автомобиле по автодороге п. Раздолинск – п. Южно – Енисейск Мотыгинского района Красноярского края. На одном из своротов они увидели следы от автомобильного транспорта ведущего в лесной массив. Они решили проверить данный участок лесного массива и с этой целью поехали по следам. Проехав некоторое расстояние по следам, они выехали на участок местности, где проходила линия электропередач, рядом с которой они увидели балок, а также трактор трелевочник. Они вышли из автомобиля и увидели несколько человек, которые занимались заготовкой древесины, так как они находились на участке лесосеки, на которой были спилены деревья, частично которые были сложены в штабеля. Они представились данным лицам и спросили у них, чем они занимаются, на что они ответили, что на данном участке они занимаются заготовкой древесины. Далее они попросили у них разрешающие документы на производство работ на данном участке, на что один из работников им ответил, что все документы находятся у их работодателя Васильева А.Ю. Они попросили работников связаться с Васильевым А.Ю., чтобы тот привез на участок документы, разрешающие рубку лесных насаждений на указанном участке. Один из работников позвонил Васильеву А.Ю. и сообщил, что ему необходимо приехать на участок и привезти с собой документы на лесосеку, так как на участок приехали сотрудники полиции. Через некоторое время на участок приехал Васильев А.Ю., с собой он привез документы, которые он предоставил им для ознакомления. Проверив документы, они обнаружили, что у Васильева А.Ю. имелся просроченный договор купли-продажи лесных насаждений в выделе 14 квартала 113 Раздолинского участкового лесничества, так как срок договора был до 01 августа 2019 года. Они сообщили Васильеву А.Ю., что производимая им рубка лесных насаждений незаконна, так как в настоящее время у него истек срок договора. Когда они приехали на участок, бригада пилила лес. Снега в лесу уже в это время было много и дорога расчищена к участку была не за один день.

В суде свидетель Свидетель №4 показала, что она работает в должности инженера по лесопользованию в КГБУ «Мотыгинское лесничество». С Васильевым А.Ю. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений в квартале 113 выделе 14 Раздолинского участкового лесничества, КГБУ «Мотыгинское лесничество», срок которого был до 01 августа 2019 года, однако Васильев А.Ю. в сроки, указанные в договоре рубку не произвел, а произвел за сроками действия договора, что является нарушением законодательства. После истечения срока договора Васильев А.Ю. никаких прав на производство рубки лесных насаждений в данном выделе не имел, в договоре для этого и указывается срок. В случае, если лесозаготовитель в срок не успевает произвести рубку леса, он имеет право обратиться в Министерство лесного хозяйства с целью продления договора на срок до 12 месяцев. Васильев А.Ю. к ней с вопросом о продлении данного договора не обращался, он только принес отчет об использовании лесов.

В суде свидетель Свидетель №7 показал, что он работает в должности лесничего Раздолинского участкового лесничества КГБУ «Мотыгинское лесничество». Он ездил 30.09.2019 года на лесосеку для того, чтобы сделать акт осмотра лесного участка, лес еще стоял целый, лесосека была нетронута рубкой. В течение двух месяцев лесничий должен осмотреть лесосеку после окончания срока действия договора аренды. Акт осмотра был оформлен 30.09.2019 года. На момент составления акта никакой техники на участке не было, был только Васильев А.Ю., которого он об этом уведомил за две недели. Никаких ограничений на проведение лесных рубок летом 2019 года не было. Данная лесосека предназначена для зимнего периода, поскольку там болотистая местность. Акт осмотра им был передан инженеру охраны и защиты леса. После окончания срока договора Васильев А.Ю. не имел право осуществлять рубку на данном лесном участке.

В суде свидетель Свидетель №9 показал, что он 27.11.2019 года в составе СОГ выезжал на указанную деляну, так как в дежурную часть ОМВД по Мотыгинскому району поступило сообщение о незаконной рубке. Он приехал с ФИО9, следователем Васильевым С.В., там уже находились Свидетель №5, Свидетель №6, а также работники Васильева А.Ю., самого Васильева А.Ю. не было. Васильев А.Ю. приехал с документами позже. На деляне лежали свежие стволы деревьев, работа уже не шла на тот момент, поскольку Свидетель №5 и Свидетель №6 остановили ее. Работники пояснили, что работу они начали только в ноябре 2019 года, в связи с тем, что ранее не могли работать, поскольку отсутствовала финансовая возможность.

    В суде свидетель Морозов В.Н. показал, что он работает в ОМВД по Мотыгинскому району участковым уполномоченным, в октябре 2019 года он с Свидетель №5 и ФИО9 ездили на лесной участок, на участке находился трактор, людей не было, следов рубки леса не было, дорога была пробита, но они туда проехали с трудом.

В суде свидетель Васильев С.В. показал, что он работает следователем ОМВД по Мотыгинскому району, граждане, которые осуществляли непосредственно рубку леса: Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 им допрашивались один раз. Они сами излагали свои показания, он за ними производил запись, повторно он никого не допрашивал.

В суде свидетель ФИО9 суду показала, что она работает в должности государственного инспектора по охране леса в КГКУ «Лесная охрана», 27 ноября 2020 года ей позвонил Свидетель №5 и сказал о том, что возле ЛЭП они увидели несколько человек, которые занимались заготовкой древесины, так как находились на участке лесосеки, на которой были спилены деревья и частично сложены в штабеля. Разрешающих документов на производство работ на данном участке у них не было. Она приехала, там находился Васильев А., Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2. У Васильева А. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений сроком с 02.08.2018 г. по 01.08.2019 г., она поняла, что это за сроком договора, с сотрудниками полиции произвели перечет пней, сделали фотографии, ею было подготовлено сообщение о лесонарушении. Потом направили сообщение в полицию. Произведен перечет пней, сделана перечетная ведомость, на основании постановления Правительства РФ № 310 от 08.05.2007 года «Об определении ставок платы за использование лесных ресурсов и лесных участков». Размер такс, предусмотренных к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - таксы), подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконными рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре – январе. Масса кубатуры вышла на 26,14 куб. м на общую сумму 227 104 рубля. Работники пояснили, что рубить лес начали 10 ноября 2019 года. Васильев ей сказал, что бригады долго не было, поэтому заехали за 2-3 дня их ее приезда.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшей и свидетелей, так как их показания четкие, стабильные. Неприязненных отношений, причин для оговора подсудимого, и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, в ходе судебного заседания, не установлено.

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № 11901040030000213 от 05.12.2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделе 14 квартала 113 Раздолинского участкового лесничества КГБУ «Мотыгинское лесничество» ( Т.1 л.д. 1);

    - протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2019 года, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный в выделе 14 квартала 113 Раздолинского участкового лесничества КГБУ «Мотыгинское лесничество», обнаружены пни деревьев следующих пород: береза 31х25 см, 37х45 см, 39х26 см, 40х30 см, 30х31 см, 65х56 см, 40х40 см, 45х53 см; пихта: 40х31 см, 50х40 см, 40х40, 48х53 см, 27х30 см, 24х24 см, 30х30 см; пихта: лиственница: 50х50 см, 35х47 см, 36х52 см, 37х37 см, 42х34 см; ель: 56х47 см, 65х65 см, 25х23 см, 65х70 см, 30х30 см. На рассматриваемом участке расположена заготовленная древесина породы береза, пихта, лиственница, ель длинной 6 метров, деревянный балок, рядом с которым на земле лежали две бензопилы марки «Хускварана», данные бензопилы изъяты, у деревянного балка расположен трактор марки «ТДТ 55», который изъят в ходе осмотра, кроме этого, изъята заготовленная древесина ( Т.1 л.д. 8-26);

    -сертификатом о калибровке средства измерения транспортира, который использовался при установлении объема ущерба (Т.1 л.д. 27);

- свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической, которая использовалась при установлении объема ущерба (Т.1 л.д. 29-30);

- распиской Васильева А.Ю. о получении им на ответственное хранение трактора трактор марки «ТДТ 55» и заготовленной древесины объемом 15-20 куб. м (Т. 1 л.д. 31);

- заявлением, поступившим 03.12.2019 в дежурную часть ОМВД России по Мотыгинскому району от руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО10 о факте незаконной рубки лесных насаждений на территории КГБУ «Мотыгинское лесничество» в Раздолинском участковом лесничестве, в квартале 113 выделе 14, ущерб в сумме 227 104 рубля (Т.1 л.д. 38);

    - сообщением о лесонарушении № 22, составленным государственным инспектором по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» ФИО9, о том, что 27.11.2019 года в квартале 113 выдел 14 Раздолинского участкового лесничества, обнаружена незаконная рубка деревьев породы пихта, ели, лиственница, береза объемом 26,14 м3. Ущерб составил 227 104 рублей (Т.1 л.д. 39-41);

    - актом натурного осмотра лесного участка от 27.11.2019 года, произведенный государственным инспектором по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» ФИО9, выдела 14 квартала 113 Раздолинского участкового лесничества КГБУ «Мотыгинское лесничество» на месте была обнаружена незаконная рубка деревьев и произведен пересчет пней, на деревьях имеется визир в виде зарубов на деревьях, рубка произведена в границах данного визиа, площадь рубки составила 200 метров на 50 метров =1 га, на данный участок имеется договор купли-продажи лесных насаждений от 02.08.2018 года № 254/млх, срок действия которого с 02.08.2018 по 01.08.2019 года, на месте рубки находится красный трактор ТДТ 55, 2 бензопилы «Хускварна», 1 балок, фототаблица (Т.1 л.д. 42-50);

- расчетом ущерба, нанесенного рубкой деревьев КГКУ «Мотыгинское лесничество, согласно которого объем незаконно вырубленной древесины в квартале 113 выдел 14 Раздолинского участкового лесничества, согласно ведомости материально денежной оценки, составил 26,14м3. Ущерб, причиненный не законной рубкой деревьев составил – 227 104 рубля (Т.1 л.д. 51-57);

- пересчетными ведомостями деревьев, согласно которых в квартале 113 выдел 14 Раздолинского участкового лесничества количество срубленных деревьев породы ель составляет – 5, лиственница – 5, береза – 8, пихта - 7 (Т.1 л.д.58-59);

- договором купли – продажи лесных насаждений № 254\млх от 02.08.2018 года, заключенным между Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице заместителя министра и ООО «РЛК», в лице его директора Васильева А.Ю., согласно которого, продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату. Местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Мотыгинский район, Мотыгинское лесничество, Раздолинское участковое лесничество, квартал 113, выдел 14. Срок действия договора установлен с 02.08.2018 года по 01 августа 2019 года (п. 23) (Т.1 л.д. 60-65);

-характеристикой и объемом вырубаемой древесины, из которой следует в квартале 113 выдел 14 Раздолинского участкового лесничества растет древесина породы: береза, ель, осина, пихта, объем кубических метров березы составляет 298, ели – 195, осины – 200, пихты - 307 (Т.1 л.д.66);

- схемой расположения лесных насаждений, которая является приложением к договору купли-продажи лесных насаждений от 02.08.2018 года (Т.1 л.д.67);

- расчетом платы по договору купли-продажи лесных насаждений с учетом коэффициента, который составляет 138 490 рублей 00 копеек (Т.1 л.д.68);

-актом приема-передачи лесных насаждений, согласно которого заместитель министра лесного хозяйства Красноярского края и ООО «РЛК», в лице его директора Васильева А.Ю, согласно которого первый передал, а второй принял лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности с местоположением лесных насаждений: Красноярский край, Мотыгинский район, Мотыгинское лесничество, Раздолинское участковое лесничество, квартал 113, выдел 14 (Т.1 л.д. 69-70);

- постановлением о признании потерпевшим и представителем потерпевшего от 07.12.2019 года РФ в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края (Т.1 л.д. 71);

-исковым заявлением РФ в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Васильеву А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства на сумму 227 104 рубля 00 копеек (Т.1 л.д. 81-82);

-постановлением о признании гражданским истцом от 07.12.2019 года, согласно которому потерпевшим признана РФ в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края (Т.1 л.д. 83);

-свидетельством о постановке на учет ООО «Раздолинский лесопромышленный комплекс» в налоговом органе (Т.1 л.д. 94);

- выпиской ЕГРЮЛ ООО «Раздолинский лесопромышленный комплекс», из которого следует, что директором является Васильев А.Ю., юридический адрес: <адрес> (Т.1 л.д. 95-96);

-решением единственного учредителя Васильева А.Ю. о создании ООО «Раздолинский лесопромышленный комплекс» и Уставом ООО «Раздолинский лесопромышленный комплекс», согласно п. 2.2.2 Устава предметом деятельности Общества является, в том числе лесозаготовки (Т.1 л.д. 97-112);

- протоколом осмотра предметов от 30.12.2019 года, согласно которого были осмотрены две бензопилы марки «Хускварна», трактор марки «ТДТ 55» без регистрационного номера, древесина породы пихта, ель, лиственница, береза (Т.1 л.д. 132-136);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.12.2019 года - две бензопилы марки «Хускварна», трактор марки «ТДТ 55» без регистрационного номера, древесина (Т.1 л.д. 137);

- квитанцией о приеме вещественного доказательства в камеру хранения ОМВД России по Мотыгинскому району - двух пил марки «Хускварна», которые изъяты на месте проишествия (Т.1 л.д.138);

-отчетом об использовании лесов по договору купли-продажи лесных насаждений по договору 254/МЛХ от 02.08.2018 года за январь-июль 2019 года, который составлен Васильевым А.Ю. 04.07.2019 года и представлен им в КГБУ «Мотыгинское лесничество», согласно которого осуществлена рубка спелых и перестойных лесных насаждений в количестве 1 000куб.м (Т.1 л.д. 151-154);

- схемой космической съемки выдела 14 квартала 113 Раздолинского участкового лесничества КГБУ «Мотыгинское лесничество» предоставленные филиалом ФГБУ «Рослесинфорг», согласно которой рубка лесных насаждений в указанном выделе производилась в ноябре 2019 года (Т.1 л.д. 156-159);

-протоколом осмотра автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» 2000 года выпуска, регистрационный знак №, в кузове белого цвета согласно которого на момент осмотра на автомобиле был установлен передний бампер черного цвета, лобовое стекло автомобиля имеет трещину в нижней части, на спидометре автомобиля на момент осмотра указан пробег – 278482 км, других повреждений автомобиль не имеет (Т. 1 л.д. 160-161);

-справой о средней рыночной стоимости автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» 2000 года выпуска, регистрационный знак № № согласно которой среднерыночная стоимость составляет 248200 рублей 00 копеек (Т.1 л.д. 166-167);

-постановлением о наложении ареста на автомобиль «TOYOTA CAMRY» 2000 года выпуска, регистрационный знак № в кузове белого цвета, согласно которого на данный автомобиль Мотыгинским районным судом наложен арест (Т. 1 л.д. 172);

-актом осмотра лесосеки от 30.09.2019 года №, составленным лесничим Раздолинского участкового лесничества Свидетель №7 в присутствии Васильева А.Ю., согласно которого на момент составления данного акта лесосека не тронута рубкой (Т.1 л.д. 230);

-платежным поручением № 25 от 09.07.2018 года, согласно которому «ООО РЛК» оплачен Министерству лесного хозяйства Красноярского края задаток на аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в сумме 138 490 рублей 00 копеек ( Т.1 л.д. 232);

-справкой инспекции Гостехнадзора от 14.05.2020 года, согласно которой, по состоянию на 14.05.2020 года за Васильевым А.Ю. не зарегистрировано ни одной единицы техники (Т.2 л.д. 20);

-сообщением ФГБУ «Рослесинфорг» от 23.06.2020 года, из которого следует, что по состоянию на 30.10.2019 года космическая съемка выдела 14 квартала 113 Раздолинского участкового лесничества КГБУ «Мотыгинское лесничество» в филиале отсутствует (Т.2 л.д.62);

- представленными ФГБУ «Рослесинфорг» космическими съемками выдела 14 квартала 113 Раздолинского участкового лесничества КГБУ «Мотыгинское лесничество» из которых следует, что по состоянию на 11.10.2019 года рубка отсутствует, по состоянию на 05.11.2019 года – рубка выдела 14 начата (Т.2 л.д. 242-243).

Оценивая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого доказанной.

В суде установлено, что ООО «РЛК», в лице его директора Васильева А.Ю заключил договор купли – продажи лесных насаждений № 254\млх от 02.08.2018 года с Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице заместителя министра, согласно которого министерство обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель – ООО «РЛК» - в лице Васильева А.Ю. - принять лесные насаждения и уплатить за них плату. Местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Мотыгинский район, Мотыгинское лесничество, Раздолинское участковое лесничество, квартал 113, выдел 14. 09.07.2018 года, Васильев А.Ю. произвел оплату Министерству лесного хозяйства Красноярского края задаток за аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в сумме 138 490 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 23 данного договора, его срок определен с 02.08.2018 года по 01 августа 2019 года. В указанный срок Васильев А.Ю. заготовку древесины не осуществил, с соответствующими документами в Министерство лесного хозяйства Красноярского края о продлении договора не обратился, что подтвердил сам Васильев А.Ю. в судебном заседании, свидетели ФИО9 и Свидетель №4 и после истечения срока указанного договора дал указание вальщику Свидетель №3, при этом, не вступая с ним в преступный сговор и введя его в заблуждение о наличии разрешающих рубку деревьев документов, произвести сплошную рубку деревьев различных пород в выделе 14 квартала 113 Раздолинского участкового лесничества КГБУ «Мотыгинское лесничество», расположенном в лесном массиве Мотыгинского района Красноярского края, то есть в отсутствие разрешительных документов, поскольку срок действия договора закончился.

В суде допрошенный в качестве свидетеля лесничий Свидетель №7 показал, что при проведении в сентябре 2019 года им осмотра данного лесного участка, было установлено, что лесной участок рубкой не тронут, что свидетельствует о том, что в срок действия договора купли-продажи рубка древесины не производилась.

Как следует из пункта 3 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом, в силу части 5 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

С учетом изложенного, суд считает, что Васильев А.Ю., достоверно зная, что срок действия договора купли – продажи лесных насаждений истек, однако он, в нарушение требований лесного законодательства завез нанятую им лесозаготовительную бригаду в 14 выдел, где он уже не имел права на рубку деревьев по вышеупомянутым обстоятельствам и дал указание о заготовке древесины.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Васильева А.Ю. в совершенном им деянии.

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство об изменении обвинения в части изменения даты возникновения умысла на незаконную рубку и начала совершения незаконной порубки лесных насаждений в квартале 113 выделе 14 Раздолинского участкового лесничества КГБУ «Мотыгинское лесничество» подсудимым Васильевым А.Ю. 05.11.2019 года и период совершения подсудимым Васильевым А.Ю. незаконной порубки лесных насаждений считать с 05 ноября 2019 года по 27 ноября 2019 года, которое суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку согласно представленных материалов космической съемки квартала 113 выдела 14 Раздолинского участкового лесничества КГБУ «Мотыгинское лесничество», а именно, на снимке за 05.11.2019 года рубка выдела 14 начата 05 ноября 2019 года.

Доводы Васильева А.Ю. в части того, что лес начали рубить в октябре 2019 года и было срублено 12 куб. м, а остальная древесина - в ноябре 2019 года опровергается показаниями свидетеля Свидетель №3, который в ходе следствия при его допросе 06.12.2019 года показал, что рубка была в ноябре 2019 год, когда он не знал о таксах на ноябрь и октябрь, об этом он говорил и по приезду 27.11.2019 года оперативных сотрудников и лесного инспектора ФИО9 на место рубки, затем он стал указывать о рубке в октябре 2019 года. Суду, почему он изменил свои показания, указал, что якобы вначале не предал этому значения, затем, вообще причину изменения показаний объяснить не мог, однако, в процессе рассмотрения данного дела показал, что с ним встречался ФИО2 и разъяснил ему, что в ноябре таксы увеличиваются в два раза, а следовательно, и ущерб, по этой причине он и уточнил, что рубка была в октябре 2019 года.

В суде свидетель Васильев С.В. показал, что при допросе на следствии Свидетель №3 06.12.2019 года самостоятельно излагал свои показания, он за ними производил запись, затем Свидетель №3 прочитал их и подписал. Кроме этого, Свидетель №3 в суде также показал, что на него никем при даче показаний давления не оказывалось, свои показания он лично прочитал, никаких замечаний им не предъявлялось.

Суд расценивает показания Свидетель №3 в части изменения времени совершения преступления Васильевым А.Ю., как его желание помочь Васильеву и избежать Васильеву А.Ю. справедливого наказания за совершение тяжкого преступления.

Доводы ФИО2 в части того, что лес начали рубить в октябре 2019 года опровергаются также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые и в ходе предварительного следствия и в суде показали, что в начале ноября 2019 года они вместе с ФИО2 и Свидетель №3 готовили дорогу к лесосеке, затем завезли туда трактор ТДТ 51, жилой балок, две бензопилы и в середине ноября 2019 года заехали в лесосеку, где стали производить работу по заготовке древесины. Их показания стабильны, последовательны, неприязненных отношений у них с подсудимым нет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 также показала в суде, что Васильев А.Ю. и его бригада, 27.11.2019 года говорили, что рубка началась в ноябре 2019 года, ею в момент осмотра места происшествия был произведен расчет объема незаконно вырубленной древесины в квартале 113 выдел 14 Раздолинского участкового лесничества, который составил 26,14 куб. м, причиненный материальный ущерб составил - 227 104 рубля.

Подсудимым Васильевым А.Ю. и его защитником не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в неблагоприятном для подсудимого Васильева А.Ю, исходе дела.

Непризнание Васильевым А.Ю. вины в совершении преступления, суд расценивает, как попытку подсудимого уйти от справедливого наказания, желание избежать ответственности за совершение им тяжкого преступления, поскольку его показания полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Доводы Васильева А.Ю. в части того, что его действия подпадают под административную ответственность, а не под уголовную ответственность опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Доводы защитника Романова В.П. в части того, что изменение даты времени совершения преступления нарушает требования ст. 252 УПК РФ о недопустимости нарушения права подсудимого на защиту, и он не имел достаточного времени для подготовки к защите по данным обстоятельствам, суд считает несостоятельными, поскольку судом был объявлен перерыв с учетом мнения подсудимого с 21.10.2020 года до 14 часов 00 минут 26.10.2020 года для предоставления стороне защиты возможности подготовиться к защите по заявленному ходатайству, о чем свидетельствуют материалы дела.

Доводы защитника Романова В.П. о том, что неверно произведен расчет ущерба, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела, с учетом всех имеющихся доказательств, установлено, что рубка древесины осуществлялась в ноябре 2019 года, размер ущерба рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730.

Непризнание вины Васильевым А.Ю., суд расценивает, как попытку подсудимого уйти от справедливого наказания, желание избежать ответственности за совершение им тяжкого преступления.

В ходе следствия и в суде с учетом всех представленных и исследованных доказательств было достоверно установлено, что действия Васильева А.Ю. подпадают под уголовную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 260 УК РФ, в связи с чем, доводы защитника Романова В.П. о вынесении Васильеву А.Ю. оправдательного приговора несостоятельны.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Васильева А.Ю. в совершенном им деянии.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

    На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Васильева А.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжкой категории преступлений, данные о личности подсудимого, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что подтверждается материалами дела, он не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Васильеву А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о применении в отношении Васильева А.Ю. в качестве дополнительных наказаний за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, считает назначение данных дополнительных наказаний нецелесообразным.

Рассматривая заявленный гражданский иск представителем истца о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Васильева А.Ю. Лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 227 104 рубля 00 копеек, который до настоящего времени не возмещен.

Васильев А.Ю. исковые требования истца не признал, возражал против их удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 227 104 рубля 00 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В ходе предварительно следствия, 04.03.2020 года судьей Моором Ю.Э. в целях обеспечения приговора в части гражданского иска и возмещения нанесенного ущерба государству, был наложен арест на имущество Васильева А.Ю. в виде автомобиля «TOYOTA CAMRY» 2000 года выпуска, регистрационный знак №, который подлежит отмене с обращением указанного имущества в счет возмещения гражданского иска.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым и законным разрешить данный вопрос в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного Васильева А.Ю.:

    - встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства;

    - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства;

    -один раз в месяц согласно графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск, заявленный Российской Федерацией в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 227 104 (двести двадцать семь тысяч сто четыре) рубля 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.Ю. в пользу Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края в доход федерального бюджета ущерб в размере 227 104 (двести двадцать семь тысяч сто четыре) рубля 00 копеек.

Отменить арест на имущество осужденного Васильева А.Ю. в виде автомобиля «TOYOTA CAMRY» 2000 года выпуска, регистрационный знак № стоимостью 248 200 (двести сорок восемь тысяч двести) рублей 00 копеек с обращением указанного имущества в счет возмещения гражданского иска и исполнения приговора.

Вещественные доказательства: трактор марки «ТДТ 55», находящийся на хранении у Васильева А.Ю., две бензопилы марки «Хукскварна», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Мотыгинскому району передать по принадлежности Свидетель №3; древесину, хранящуюся у Васильева А.Ю. в виде 1 дерева породы пихта диаметром 24 см, 1 дерева породы пихта диаметром 28 см, 1 дерева породы пихта диаметром 30 см, 1 дерева породы пихта диаметром 36 см, 1 дерева породы пихта диаметром 40 см, 1 дерева породы пихта диаметром 44 см, 1 дерева породы пихта диаметром 50 см, 1 дерева породы береза диаметром 28 см, 1 дерева породы береза диаметром 31 см, 1 дерева породы береза диаметром 33 см, 1 дерева породы береза диаметром 35 см, 1 дерева породы береза диаметром 40 см, 1 дерева породы береза диаметром 41 см, 1 дерева породы береза диаметром 49 см, 1 дерева породы береза диаметром 61 см, 1 дерева породы лиственница диаметром 37 см, 1 дерева породы лиственница диаметром 38 см, 1 дерева породы лиственница диаметром 44 см, 1 дерева породы лиственница диаметром 50 см, 1 дерева породы лиственница диаметром 51 см, 1 дерева породы ель диаметром 24 см, 1 дерева породы ель диаметром 30 см, 1 дерева породы ель диаметром 52 см, 1 дерева породы ель диаметром 64 см, 1 дерева породы ель диаметром 68 см, а всего общим объемом древесины 26,14 м3 передать в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю для использования сообразно цели назначения.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Васильевым А.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                 Петушкова О.Ю.