Решение по делу № 2-297/2021 ~ М-6/2021 от 13.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Баландиной О.В.

с участием прокурора Савосиной А.В.

при помощнике судьи Плотниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Татьяны Владимировны к Хлопову Александру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Т.В. обратилась в Светский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований которого указала следующее. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Советского городского нотариального округа ФИО6 Ранее спорная квартира принадлежала её отцу ФИО7 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.02.2001. На момент приватизации кроме наследодателя в квартире была зарегистрирована его мать ФИО8, которая отказалась от приватизации в пользу сына ФИО7 29.07.2008 в квартире зарегистрирован Хлопов А.П., приходящийся её отцу братом, но проживал в ней до 2011 года, а в дальнейшем уехал на постоянное место жительства в <адрес>, зарегистрировав брак с гражданкой <адрес>. Поскольку в настоящее время ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратил, его личных вещей в квартире нет, то, по мнению истца, его отсутствие по объективным причинам нельзя назвать временным. Морозова Т.В., ссылаясь на длительность непроживания при отсутствии препятствий к этому, безразличное отношение к фактическому состоянию квартиры и устранение от исполнения обязательств, связанных с использованием жилья, свидетельствующие об отсутствии нуждаемости в указанном жилье у ответчика, а также положения п.1 ст.288, ст.304, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила суд признать Хлопова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Морозова Т.В., извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, дело в суде вели через своего представителя Некрасову В.А.

Представитель истца Некрасова В.А., действующая на основании доверенности от 09.12.2020, зарегистрированной в реестре №, исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.

Ответчик Хлопов А.П., извещенный по последнему известному адресу места жительства, в судебное заседание не явился, возражений в письменной форме относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика адвокат Дударев И.А., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий на основании ордера от 25.02.2021 №, в удовлетворении исковых требований возражал.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.ч.1, 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд учитывает, что согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и не порождает никаких жилищных прав.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. При этом согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №, зарегистрированным 12.02.2020 в реестре №, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.02.2020.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.20001 № следует, что право собственности наследодателя ФИО12 на спорную квартиру возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.02.2001.

Согласно копии поквартирной карточки ответчик Хлопов А.П., приходящийся наследодателю братом, зарегистрирован в спорном жилом помещении 29.07.2008.

С учетом вышеизложенных норм закона ответчик членом семьи собственника Морозовой Т.В. не является.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, подтверждений платежа ПАО Сбербанк о внесении платы за коммунальные услуги установлено, что ответчик более восьми лет в спорном жилом помещении не проживает, расходов на его содержание не несет. Поскольку из записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Хлопов А.П. заключил брак с ФИО9, местом жительства которой являлся <данные изъяты>, утверждения представителя истца о намерении ответчика выехать на постоянное место жительства в <данные изъяты>, суд находит заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах ответчик право пользования вышеуказанным жилым помещением утратил независимо от сохранения в нем регистрации по месту жительства.

Оснований для сохранения за Хлоповым А.П. права пользования жилым помещением истца на определенный срок при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке не освободил спорную квартиру, сохраняя в ней регистрацию по месту жительства, исковые требования Морозовой Т.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, поскольку при подаче искового заявления в силу пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Вопрос об оплате услуг адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами гражданского процессуального закона не урегулирован. Не разрешен данный вопрос и нормами Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Поскольку в урегулировании данного вопроса имеется пробел, суд исходит из правил, содержащихся в ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Сходные отношения регулирует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии с положениями ч.5 ст.50 которого расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет федерального бюджета, в случаях, когда адвокат участвовал в судебном разбирательстве по назначению суда.

С учетом п.23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240, судебные расходы на оплату труда адвоката Дударева И.А. за представление интересов ответчика Хлопова А.П. в судебном заседании 10.03.2021 с учетом сложности дела в сумме 550 рублей (из расчета 1 день х550 рублей) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой Татьяны Владимировны к Хлопову Александру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Хлопова Александра Петровича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хлопова Александра Петровича государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ».

Выплатить адвокату Дудареву Игорю Алексеевичу вознаграждение за представление интересов ответчика Хлопова Александра Петровича по назначению суда в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета. <данные изъяты>

Исполнение решения в части оплаты труда адвоката возложить на Управление Судебного департамента в Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 17.03.2021.

Судья                                 О.В. Баландина