Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2015 ~ М-1558/2015 от 11.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации №2-1704/15

г. Волоколамск 01 октября 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Ковальчук Э. К. о взыскании сумы задолженности по банковской карте,

Установил:

ОАО <данные изъяты>» <данные изъяты>» обратился в суд с иском к Ковальчук Э.К. о взыскании суммы задолженности по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты -<данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., а также расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> заключил с Ковальчук Э.К. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленнным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 19 процентов годовых. Банк ежемесячно предоставляет отчет держателю карты, а держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО <данные изъяты>

Представитель ответчика Ковальчук Э.К. адвокат Волоколамского филиала Ассоциации адвокатов <адрес> коллегии адвокатов Бурова Л.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признать не может в связи с отсутствием полномочий на признание иска, однако полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными. Однако просит снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, считает заявленный размер пени несоразмерным сумме долга.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Ковальчук Э.К. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной аферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты>., также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Кредит по карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «<данные изъяты>» Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п.3.1), держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. (п. 3.6).

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Ковальчук Э.К. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты -<данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным расчетом, данный расчет соответствует условиям кредитного договора.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бурова Л.В. просит снизить размер неустойки, считает его завышенным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая необходимость соблюдение баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из этого и принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки, размер суммы неустойки превышает сумму долга, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем считает возможным снизить размер подлежащей уплате неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем в пользу истца подлежат возврату расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ

Решил:

    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Ковальчук Э. К. о взыскании сумы задолженности по банковской карте удовлетворить частично.

Взыскать с Ковальчук Э. К. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.., неустойка – <данные изъяты>., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья