Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2014 от 25.03.2014

Дело №12-20/2014

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2014 года              г.Новомичуринск                                             

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием старшего помощника прокурора Пронского района Исаковой О.А.,

при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев дело по протесту прокурора Пронского района на постановление об административном правонарушении в отношении:

Д.А., <данные изъяты>,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Пронскому району Федорова Р.И. от 20.03.2014 года Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Пронского района Рязанской области, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Пронский районный суд Рязанской области с протестом на указанное постановление должностного лица, считая его вынесенным с нарушением требований административного законодательстваРязанской области. Прокурор указывает, что данное постановление вынесено должностным лицом с нарушением требований, установленных п.6 ч.1 ст.29.10 и ст.4.1 КоАП РФ, а именно: наказание назначено без учета конкретных обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, а также не мотивировано решение о размере назначенного виновному лицу наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Пронского района Исакова О.А. протест поддержала, повторив доводы, изложенные в нем, и просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2014 года, вынесенное в отношении Д.А. и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по Пронскому району.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Д.А. не явился по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения протеста.

Оценив доводы протеста прокурора Пронского района, выслушав пояснения помощника прокурора Исаковой О.А. и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Федорова Р.И. от 20.03.2014 года следует, что Д.А. <дата> в 15 часов 40 минут на <адрес> перевозил сыпучий груз (мучка), не покрытый пологом, чем нарушил п.23.3 ПДД РФ.

Однако, как установлено судом, в данном постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на конкретное место совершения административного правонарушения. Так, в постановлении местом совершения административного правонарушения указана <адрес>, без указания на адрес конкретного объекта недвижимости, возле которого было совершено административное правонарушение, инкриминируемое Д.А. Установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения дела, с учетом которого устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также судом установлено, что пункт 23.3.Правил дорожного движения РФ состоит из нескольких подпунктов, однако в оспариваемом постановлении отсутствует указание на подпункт пункта 23.3 ПДД РФ, за нарушение которого привлекается к ответственности Д.А., в связи с чем не представляется возможным сделать однозначного вывода о том, за совершение какого административно наказуемого деяния он привлечен к ответственности.

Кроме того, в резолютивной части постановления отсутствует указание на принятие мотивированного решения о назначении Д.А. наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, то есть с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Так, Д.А. за совершение указанного правонарушения было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в то время как санкцией данной статьи предусмотрено альтернативное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Однако в постановлении должностным лицом не отражены мотивы принятия решения о назначении Д.А. максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Течение данного срока начинается со дня, следующего за днем принятия решения.

В оспариваемом постановлении, вынесенном 20 марта 2014 года, датой вступления его в законную силу указано 30 марта 2014 года, что противоречит вышеприведенным нормам закона, поскольку на указанную дату приходятся последние сутки для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Федорова Р.И. от 20.03.2014 года о привлечении Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных ст.4.1 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемое постановление изложено крайне неразборчивым почерком, вызывающим значительное затруднение в его прочтении, и позволяющим двоякое толкование изложенных в постановлении сведений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Федорова Р.И. от 20.03.2014 года о привлечении Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Пронскому району Федорова Р.И. от 20.03.2014 года о привлечении Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ отменить, данное дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району.

Решение может быть обжаловано и на него принесен протест в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: