Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1951/2017 ~ М-335/2017 от 27.01.2017

Дело №2а- 1951/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         01.03.2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

          при секретаре Ванюковой И.В.,

с участием: представителя административного истца Оганесян Р.Э., действующего на основании доверенности <адрес>6 от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.13), представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С. – судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В., действующего на основании доверенности от 06.02.2017 года б/н (л.д.14) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.17), представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области – судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2016 года (№)-Д (л.д.15-16) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.17),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Рыбальченко С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С., выразившееся в неудовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства, неосуществлении исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника, не уведомлении представителя взыскателя о планируемых исполнительных действий по исполнительному производству (№)-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем наложения ареста на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Рыбальченко С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С., выразившееся в неудовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства и в неосуществлении исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника по адресам: г. Воронеж, ул. Новгородская, д. 121, кв. 45, г. Воронеж, ул. Вл. Невского, д. 18, кв. 8. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С., выразившееся в не уведомлении представителя взыскателя о планируемы исполнительных действиях по исполнительному производству (№)-ИП. Возложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа, в производстве которого находится исполнительное производство (№)-ИП, наложить арест на имущество Ярковой Т.А., по адресам: г. Воронеж, ул. Новгородская, д. 121, кв. 45, г. Воронеж, ул. Вл. Невского, д. 18, кв. 8.

Административный истец Рыбальченко С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафронова Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств в суд не представила.

Заинтересованное лицо Яркова Т.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств в суд не представила.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представителем административного истца Оганесян Р.Э., действующим на основании доверенности <адрес>6 от 20.06.2016 года и диплома о высшем юридическом образовании, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных административных исковых требований, так как они удовлетворены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела судом.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С., УФССП России по Воронежской области – судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности от 06.02.2017 г. б/н, доверенности от 30.12.2016 г. (№)-Д и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы (пункт 2 части 2).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

В силу части 5 статьи 46 названного кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц; публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от требования не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ от административного иска.

Вместе с тем исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Рыбальченко С.А. не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска.

Производство по административному делу №2а-1951/2017 по административному иску Рыбальченко С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С., выразившееся в неудовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства, неосуществлении исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника, не уведомлении представителя взыскателя о планируемых исполнительных действий по исполнительному производству (№)-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем наложения ареста на имущество должника, прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

            Судья:                                                               Н.А. Каширина