Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2022 (2-795/2021;) ~ М-851/2021 от 29.09.2021

                                                                                                                             дело№2-45/2022

                                                                                             УИД:62RS0019-01-2021-001479-72                                                                        

                                                                РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                                                                   г. Рыбное Рязанской области                                 

     Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Соловьевой Е.М.,

     с участием представителя истца Пикушиной И.Ю.,

     при секретаре Дикаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску       Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к Плахову Сергею Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

                                                             установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Плахову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 29.02.2020 года в 00 час. 50 мин. на Северной окружной дороге стр.21 г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 1119 государственный регистрационный номер Р 958 РК 62 под управлением водителя Ломоносовой Ирины Ивановны, являющейся собственником указанного транспортного средства, а также были причинены телесные повреждения Ломоносовой И.И., повлекшие легкий вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ломоносовой И.И. при управлении транспортным средством ВАЗ 1119, государственный регистрационный номер Р 958 РК 62 была застрахована по договору ОСАГО серии МММ номер 5013823938 в ПАО «АСКО-Страхование». Согласно административному материалу (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.04.2020 года) водитель Плахов С.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством - Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер К 954 РУ 62, принадлежащим Моргуновой А.А., что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены телесные повреждения Ломоносовой И.И., повлекшие легкий вред здоровью. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.01.2021 года пункты нарушения ПДД РФ водителем Плаховым С.А. указать не представляется возможным, поскольку не представилось возможным установить механизм ДТП в полном объеме, что также подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.01.2021 года. В момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номер 0081389356 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номер 0081389356), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 102 178 руб., что составило сумму фактического ущерба. Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с п.22 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. Таким образом, виновник Плахов С.А. вне зависимости от оснований, на которых он управлял транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер К 954 РУ 62, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Ответчик обязан выплатить сумму 102 178 руб. (200 879,00- 118 826,00+20125,00), составляющую фактический размер ущерба, где 200 879, 00 = (198 879,00 (стоимость ущерба по заключению эксперта) + 2 400,00 (стоимость экспертизы) - стоимость ремонта ТС; 118 826,00 - сумма, исключенная, как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии; 20125,00 - сумма страхового возмещения, расчет выполнен на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2021 года №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», где 40 250,00 руб. - сумма ущерба по расчету, из которой взысканию подлежит 20 125,00 руб. (стоимость материального ущерба ТС с учетом неустановленной вины). Просит суд взыскать с ответчика Плахова С.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 102 178 руб. 00 коп.; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины; судебные издержки в сумме 3 500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» - Пикушина И.Ю., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Плахов С.А., третьи лица - Моргунова А.А., Ломоносова И.И., представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Пикушиной И.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 29.02.2020 года в 00 час. 50 мин. на Северной окружной дороге стр.21 г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 1119, государственный регистрационный номер Р 958 РК 62, под управлением водителя Ломоносовой Ирины Ивановны, являющейся собственником указанного транспортного средства, а также были причинены телесные повреждения Ломоносовой И.И., повлекшие легкий вред здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ломоносовой И.И. при управлении транспортным средством ВАЗ 1119, государственный регистрационный номер Р 958 РК 62 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование». (полис серии МММ номер 5013823938).

Вторым участником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик Плахов С.А., который управлял автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер К 954 РУ 62, принадлежащим Моргуновой А.А., гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ХХХ номер 0081389356).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства, в том числе, автомобиль ВАЗ 1119, государственный регистрационный номер Р 958 РК 62, получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки УМВД России по Рязанской области по факту ДТП №2126 от 29.02.2020 года (л.д.72-123).

Истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства ВАЗ 1119 г.р.з. Р 958 РК 62, который провело 05.02.2021 года ООО «Оценка Консалтинг» (л.д.9).

Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и заключению №1196655 стоимости годных остатков Т/С ВАЗ 1119 г.р.з. Р 958 РК 62, выполненных ООО «Группа содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта (устранение неоспариваемой части вреда) с учетом износа составляет -190 600 руб.; региональная среднерыночная стоимость АМТС на момент рассматриваемого события (в рамках настоящего исследования) составляет 198 479 руб. (л.д. 10-11, 137-149).

СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшей Ломоносовой И.И. выплату страхового возмещения в размере 102 178 руб., что подтверждается платежными поручениями: №241201 от 11.03.2021 года на сумму 82053 руб. и №200683 от 01.03.2021 года на сумму 20125 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с Плахова С.А. суммы материального ущерба в порядке регресса, указывая, что в дорожно-транспортном происшествии имеет место обоюдная вина водителей. Водителем Плаховым С.А. были нарушены п.п.9.10 и 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда.

Судом установлено, что 29.02.2020 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Егоркиным В.А. были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Плахова С.А. - по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и в отношении Ломоносовой И.И. - ст.12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д.76).

В материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия имеются объяснения водителей Плахова С.А. и Ломоносовой И.И.(л.д.83,84,92).

Из объяснений водителя Плахова С.А. следует, что он, управляя автомобилем Фольксваген г.р.з. К 954 РУ 62, двигался по Северной окружной дороге со стороны ул. Солнечная в направлении ул.Бирюзова по правой полосе со скоростью около 80 км/ч. Впереди по правой полосе двигался а/м Лада Калина г.р.з. Р 958 РК 62 с меньшей скоростью движения, которая составляла около 75 км/ч. Когда приблизился к данному автомобилю, перестроился на левую полосу и приступил к его опережению. Когда передняя часть его автомобиля находилась на уровне середины левой части а/м Лада Калина, то а/м Лада Калина начал смещаться влево и произошло столкновение передней правой части а/м Фольксваген с задней левой части а/м Лада Калина, из-за чего от удара а/м Фольксваген стал смещаться влево и передняя часть а/м Фольксваген ударилась в металлическое ограждение, а затем, а/м Фольксваген развернуло против часовой стрелки, и он остановился перпендикулярно дороги, передней частью в сторону правой обочины.

Из объяснений водителя Ломоносовой И.И. следует, что она, управляя автомобилем Лада Калина г.р.з. Р 958 РК 62, двигалась по Северной окружной дороге со стороны ул. Солнечная в направлении п. Канищево. Во время движения не была пристегнута ремнем безопасности. Не доезжая автозаправочной станции (АЗС «Успех» Северная окружная дорога, стр.21), двигалась по правой полосе со скоростью 60-70 км/ч. Неожиданно для себя почувствовала резкий удар в заднюю левую часть своего автомобиля, после чего, ее автомобиль развернуло в левую сторону и на этой же скорости движения автомобиль ударился передней частью в металлическое тросовое ограждение. Из-за наезда на тросовое ограждение, она ударилась головой обо что-то внутри салона автомобиля и потеряла сознание. Пришла в сознание, находясь на асфальте.

При проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.02.2020 года установлено, что на а/м Фольксваген г.р.з. К 954 РУ 62 имеются следующие механические повреждения: полная деформация переднего и заднего бампера, повреждение лакокрасочного покрытия и вмятины на четырех дверях, повреждение лакокрасочного покрытия капота, разбиты правая и левая фары, полная деформация решетки радиатора и переднего государственного регистрационного знака, полная деформация переднего правого крыла, заднего правого крыла, переднего левого крыла и заднего левого крыла. На а/м лада Калина г.р.з. Р 958 РК 62 имеются следующие механические повреждения: деформация металла и повреждение лакокрасочного покрытия крыши, разбито лобовое стекло, деформация металла и лакокрасочного покрытия капота, деформация металла и лакокрасочного покрытия передних и задних крыльев, повреждение передних колес, разбиты правая и левая фары, повреждение лакокрасочного покрытия и металла задней двери и боковых правых и левых дверей, деформация переднего бампера.

Определением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Щегольковой А.К. от 14.05.2020 года назначено проведение автотехнической экспертизы, производство которой поручено ЭКЦ УМВД России по Рязанской области.

Согласно выводам, изложенным экспертом Пахомовым К.А. в заключении №2555/2556, при заданных и принятых исходных данных, в заданной дорожной обстановке водитель автомобиля «Лада Калина» рег.знак Р 958 РК 62 должен был руководствоваться п.п.8.1,9.10 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля «Фольксваген Поло», рег.знак К 954 РУ 62 - п.п.9.10 и 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ. При заданных и принятых исходных данных, только действия водителя автомобиля «Лада Калина», рег.знак Р 958 РК 62, при установленном процессе последующего перемещения и их контактирования, могли не соответствовать требованиям безопасности дорожного движения. (л.д. 109-117).

Из постановления от 25.01.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении Плахова С.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенном инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Щегольковой А.К., следует, что оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, такие как: схема места совершения административного правонарушения, фотоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия, объяснении участников ДТП, заключения эксперта №2555/2556 от 20.10.2020 года ЭКЦ УМВД России по Рязанской области, придя к выводу о том, что в материалах дела имеются неустранимые сомнения относительно виновности кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия, сделать вывод о нарушении кем-либо из водителей требований Правил дорожного движения РФ и решить вопрос о привлечении их к административной ответственности, не представляется возможным.

        В силу положений ст.ст. 1064 ГК РФ, 1079 ГК РФ ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный материальный ущерб наступает только при наличии его вины, а также при установлении причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями.

        В силу положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм закона, бремя доказывания факта причинения вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями лежит на истце.

       Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

       В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинно-следственную связь между виновными действиями водителя Плахова С.А. и причинением вреда - суду не представлено, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы - истцом не заявлено.

       Какого-либо решения суда, имеющего преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ, устанавливающего вину ответчика Плахова С.А., также не имеется.

       Таким образом, при разрешении настоящего дела по существу истцом, не представлены достаточные доказательства наличия в действиях водителя Плахова С.А. нарушений требований пунктов 9.10 и 10.1 абз.2 ПДД РФ, на основании которых суд мог прийти к выводу о наличии вины ответчика в произошедшем ДТП, а также сделать категоричный вывод о том, что в действиях ответчика усматривается нарушение ПДД, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.       

         При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, а также судебных издержек - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к Плахову Сергею Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.        

        Мотивированное решение составлено 24.01.2022 года.

Судья -