Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44/2012 (33-3998/2011;) от 28.12.2011

Судья Дерябина Ю.А.                                                                    Дело №33-44/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Арзина И.В. и Варлакова В.В.,

при секретаре Заборских Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 января 2012 года гражданское дело по заявлению Правительства Курганской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

по кассационной жалобе Правительства Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

заявление Правительства Курганской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.10.2011 года о взыскании с Правительства Курганской области исполнительского сбора недействительным оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Арзина И.В. об обстоятельствах дела, мнение представителя судебного пристава - исполнителя Курганского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Арефьевой А.И. - Мезенцевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Правительство Курганской области обратилось в суд с заявлениемо признании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.10.2011 г. о взыскании исполнительского сбора недействительным.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Курганского городского суда Курганской области от 25.05.2011 г., судебным приставом - исполнителем 15.07. 2011 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Правительства Курганской области на предмет исполнения - профинансировать приобретение за счет средств бюджета Курганской области для муниципальных общеобразовательного учреждений «Средняя общеобразовательная школа № 9», «Средняя общеобразовательная школа № 10», Средняя общеобразовательная школа № 11», «Средняя общеобразовательная школа 43», «Средняя общеобразовательная школа 45» школьной мебели. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе. За неисполнение требования в установленный срок судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области 14.10.2011 г. вынесено постановление о взыскании с Правительства Курганской области исполнительского сбора в сумме <...> рублей. Заявитель полагал, что данное постановление является незаконным, поскольку Правительством Курганской области судебному приставу-исполнителю были представлены копии платежных документов за январь-июль 2011 г. на общую сумму <...> руб., подтверждающие перечисление муниципальному образованию город Курган субвенций на реализацию государственного стандарта общего образования на оплату материальных затрат. Так как для исполнения решения Курганского городского суда необходимо ориентировочно <...> рублей, заявитель полагал, что фактически им в полном объеме исполнены требования исполнительного документа о финансировании приобретения школьной мебели. Недостаточность размера субвенций, перечисленных бюджету города Курган, не установлена. Вместе с тем, непосредственное перечисление сумм субвенций муниципальным общеобразовательным учреждениям г. Кургана осуществляется органами местного самоуправления. Полагал, что требование исполнительного документа считается выполненным после перечисления денежных средств в бюджет города и не может быть связано с моментом приобретения школьной мебели муниципальными образовательными учреждениями. Считал, что законных оснований для взыскания исполнительского сбора с Правительства Курганской области не имелось.

В судебном заседании представитель Правительства Курганской области Данина М.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя Курганского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Арефьевой А.И. по доверенности Нуртазинова Д.М. с заявленными требованиями не согласилась. В представленном отзыве указала, что в установленный срок должником требования по исполнительному документу не были исполнены. В результате, 14.10.2011 г. было вынесено постановление о взыскании с должника Правительства Курганской области исполнительского сбора в размере <...> руб. Полагала, что перечисленные муниципальному образованию г. Курган субвенции были сформированы в 2010 году и предназначены для реализации государственного стандарта общего образования на 2011 год, предусматривающего финансирование расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники, учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды. Определить, что данные денежные средства перечислены для финансирования мебели или на исполнение решения суда от 25.05.2011 г. не представляется возможным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Правительство Курганской области просит решение суда отменить, в обоснование жалобы заявитель вновь ссылается на доводы, ранее изложенные в суде первой инстанции. Полагает, что неисполнение решения суда муниципальными образовательными учреждениями в части приобретения мебели не является подтверждением неисполнения данного решения Правительством Курганской области в части финансирования данного приобретения. Ссылку в решении суда на справку образовательного учреждения о приобретении мебели несостоятельна, поскольку она не подтверждает недостаточность произведенного Правительством Курганской области финансирования. На момент принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в бюджет города было перечислено <...> руб. субвенций на реализацию государственного стандарта общего образования, что включает в себя средства на приобретение школьной мебели. Считает, что Правительство Курганской области вправе самостоятельно определить источник финансирования приобретения мебели, в том числе за счет определенной на 2011 год субвенции на реализацию государственного стандарта общего образования на оплату материальных затрат. Невозможность использования на приобретение мебели данной субвенции либо ее недостаточность и необходимость увеличения ни судебным приставом, ни судом не установлена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Как следует из дела, на основании исполнительного листа, выданного по решению Курганского городского суда Курганской области от 11.07.2011 об обязательстве профинансировать приобретение за счет средств бюджета Курганской области для муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» ученической мебели ростовой группы № 1 в количестве 5 комплектов, ростовой группы № 2 в количестве 45 комплектов, ростовой группы № 3 в количестве 60 комплектов. Судебным приставом - исполнителем Курганского городского отдела УФССП России по Курганской области Арефьевой А.И. 15.07.2011 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Правительство Курганской области. Должнику предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 19.07.2011 г.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 26.07.2011 года.

Поскольку исполнительный документ должником Правительством Курганской области в срок до 26.07.2011 г. исполнен не в полном объеме без уважительных причин, постановлением судебного пристава - исполнителя Курганского городского отдела УФССП России по Курганской области Арефьевой А.И. с Правительства Курганской области взыскан исполнительский сбор в размере <...> руб.

Представленные Правительством Курганской области копии платежных поручений за период с января по июль 2011 г. о перечислении администрации г. Кургана субвенций на реализацию государственного стандарта общего образования, на оплату материальных затрат на общую сумму <...> руб. обоснованно не были приняты судебным приставом-исполнителем в качестве подтверждения своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции, разрешения вопрос о законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, пришел к правильному выводу о том, что указанные копии платежных документов сами по себе не подтверждают финансирование должником в полном объеме исполнения обязательств, возложенных на муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 9» решением Курганского городского суда от 12.05.2011 г.

Так, согласно информационной справке МОУ г. Кургана ««Средняя общеобразовательная школа № 9» от 06.10.2011 г. в порядке исполнения решения Курганского городского суда приобретено и установлено ростовой мебели 69 комплектов, осталось установить 41 комплект ученической ростовой мебели. В сентябре 2011 г. заказаны ученические комплекты в количестве 42 штуки. Постановка мебели будет осуществлена после поступления денежных средств из Департамента финансов администрации г. Кургана. По информации Департамента финансов администрации г. Кургана за период с 01.01. 2011 по 12.09.2011 г. размер расходов МОУ г. Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 9» на приобретение ученической мебели составил <...> руб.

Расходование МОУ г. Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 9» денежных средств, поступивших от Правительства Курганской области в целях исполнения решения Курганского городского суда от 25.05.2011 г., на иные цели материалами дела не подтверждено.

Судом также обоснованно принято во внимание, что субвенция, на перечисление которой ссылается должник, была сформирована в 2010 году, то есть до вынесения решения Курганского городского суда, и предполагала расходование поступающих в качестве субвенций денежных средств как на приобретение мебели, так и на иные материальные и хозяйственные нужды различных образовательных учреждений города Кургана, что должником не оспаривалось.

Доказательства финансирования Правительством Курганской области в установленные судебным приставом-исполнителем сроки в полном объеме приобретения муниципальным образовательным учреждением г. Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 9» мебели, указанной в решении Курганского городского суда от 25.05.2011 г., должником не представлены.

При этом, по смыслу правовых норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность доказать исполнение в полном объеме требования исполнительного документа возложена на должника.

Оценив установленные по делу обстоятельства и учитывая, что исполнение требования исполнительного документа в установленный срок должником не подтверждено, и доказательств уважительности причин неисполнения им не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Правительству Курганской области в заявленных по настоящему делу требованиях.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку направлены в целом на переоценку представленных суду первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Доводов, свидетельствующих об ошибочности выводов суда, в кассационной жалобе не приведено.

Решение суда закону не противоречит. Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

         решение Курганского городского суда Курганской области от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: