Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-467/2012 ~ М-518/2012 от 02.07.2012

Дело № 2-467/5 -2012

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» августа 2012 года       г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием ответчиков Ениной Е.В., Ениной А.С., Козырева А.А., представителя ответчиков Ениных Е.В. и А.С. по доверенности Миронова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енина С.Л. к Ениной Е.В., Ениной А.С., Козыреву А.А., нотариусу Старостенко О.Н. о признании доверенности недействительной и применений последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

Истец Енин С.Л. обратился в суд с иском к ответчикам Ениной Е.В., Ениной А.С., Козыреву А.А., нотариусу Старостенко О.Н. о признании доверенности недействительной и применений последствий недействительности ничтожной сделки.

Истцы Енин С.Л. дважды не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо или лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Поскольку истец Енин С.Л. дважды не явился в судебное заседание, ответчики не требует разбирательства дела по существу, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая заявления ответчика Ениной Е.В. и представителя ответчика Ениной А.С. по доверенности Миронова В.В. о возмещении судебных расходов, суд считает из подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиками Ениной Е.В. представлены документы, подтверждающие ее расходы по оплате оплату услуг представителя Миронова В.В., представляющего ее интересы, в размере 5000 руб., Ениной А.С., представлены документы, подтверждающие расходы по оплате представителя Миронова В..В., действующего по доверенности, в сумме 5.000 руб., а также по оформлению доверенности 900 руб.. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 100,101 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с истца Енина С.Л. в пользу Ениной Е.В. 4.000 руб., в пользу Ениной А.С. 4.900 руб. (900 руб. расходы по оформлению доверенности и 4000 руб. -расходы по оплате услуг представителя).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Енина С.Л. к Ениной Е.В., Ениной А.С., Козыреву А.А., нотариусу Старостенко О.Н. о признании доверенности недействительной и применений последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без рассмотрения.

Взыскать с Енина С.Л. в счет возмещения судебных расходов в пользу Ениной Е.В. 4000 руб.(четыре тысячи), в пользу Ениной А.С. 4.900 руб. (четыре тысячи девятьсот).

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение в части разрешения вопроса о судебных расходах может быть обжаловано в Курский облсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                         Е.А.Бокадорова