Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2015 от 24.08.2015

Дело №1-129/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В.,

защитника - адвоката Поташева В.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...),

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Карвонен С.С., <...>, ранее судимого:

- <...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карвонен С.С., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 11 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Ш., по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны П., незаконно взял и тайно похитил <...> принадлежащий Ш. ноутбук марки <...>, стоимостью 5160 руб., после чего с похищенным имуществом покинул квартиру и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Карвонен С.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. и защитник подсудимого - адвокат Поташев В.Л. в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку похищенное имущество ей возвращено, материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание Карвонен С.С. оставила на усмотрение суда.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Карвонен С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим <...>

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отысканию похищенного имущества, <...>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не находит.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый <...>, в связи, с чем исполнение данного вида наказания будет затруднено. Назначение наказания подсудимому в виде обязательных или исправительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Поскольку подсудимый, в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, совершил новое умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление Карвонен С.С. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При этом, суд, учитывая личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное подсудимому приговором <...>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Настоящий приговор и приговор <...> подлежат отбытию самостоятельно.

<...>

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Карвонен С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Карвонен С.С. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Карвонен С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор <...> исполнять самостоятельно.

<...>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская