Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2017 ~ М-124/2017 от 14.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года р.п.Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием представителя истца Новикова В.П. по доверенности Новикова Ю.В., третьего лица Бекурова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новикова В.П. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец Новиков В.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час 40 минут на 77 километре автодороги Тула-Белев произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей KIA RIO, государственный регистрационный номер № под управлением Новикова А.Ю., и VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер №, под управлением Бекурова Р.Р.

Водитель Бекуров Р.Р., управляя автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак №,- нарушив п. 8.3 ПДД, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем KIA RIO государственный регистрационный номер № причинив автотранспортному средству механические повреждения.

В связи с чем он, с целью получения страховой выплаты, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, который признал данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. выплатил ему <данные изъяты> руб.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного автотранспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП в рамках ОСАГО стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей составляет <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области с претензией о доплате страхового возмещения.

16.12.2016г. в его адрес направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что автомобиль попадает под категорию полной гибели имущества и размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего должен рассчитываться в соответствии с п.18 «а» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ.

Полагал, что невозмещенная ему часть страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб., что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Ответчик, ущемив права, лишив возможности полноценно эксплуатировать транспортное средство. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, он был вынужден нести расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб.

Полагал, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать недоплаченное страховое возмещение - <данные изъяты> руб.; неустойку – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу; расходы на проведение оценочных услуг – <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Новиков В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Новиков Ю.В. исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ПАО СК «РОСГОССТРАХ», исковые требования не признал. Просил снизить неустойку и штраф, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. В случае удовлетворения заявленного требования в отношении морального вреда, просил применить принцип разумности и справедливости.

Третье лицо Бекуров Р.Р. в судебном заседании не возражал против требований истца.

Представитель третьего лица, СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным, а страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Согласно ч. 2 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона (с изм. и доп.) Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

Согласно п. 1 ст. 14.1 названного Федерального закона Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час 40 минут на 77 километре автодороги Тула-Белев произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей KIA RIO, государственный регистрационный номер № под управлением Новикова А.Ю. и VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер № под управлением Бекурова Р.Р.

Водитель Бекуров Р.Р., управляя автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT гос. рег. знак №, нарушил п. 8.3 ПДД, а именно, не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомобилем KIA RIO гос. рег. номер № принадлежащим истцу, причинив автотранспортному средству истца механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Бекурова Р.Р. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловалось, следовательно, суд приходит к выводу, что виновником данного ДТП является водитель Бекуров Р.Р.

На момент ДТП между Новиковым В.П. и ООО «РОСГОССТРАХ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер № (страховой полис ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах и в силу закона, суд приходит к выводу, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), а потому Новиков В.П. имел право на получение страховой выплаты от ответчика.

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 27, п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона №4015-1, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом пп. а п. 18 названной статьи закреплено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, судом установлено, что с целью получения страховой выплаты Новиков В.П. обратился в Филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Тульской области с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Тульской области, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец, не согласившись с размером полученной страховой выплаты, обратился в ООО «АУДИТ ОЦЕНКА ПЛЮС» для проведения оценки по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного автотранспортному средству.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного автотранспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный номер № в результате ДТП в рамках ОСАГО стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей составляет <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с претензией о доплате страхового возмещения.

16.12.2016г. в его адрес направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что автомобиль попадает под категорию полной гибели имущества и размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего должен рассчитываться в соответствии с п.18 «а» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ.

По ходатайству представителя истца по доверенности Новикова Ю.В. судом было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой поручено ООО «Тульская Независимая Оценка».

Согласно заключению эксперта № от № ООО «Тульская Независимая Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства - 93 609,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6.1 Положения Банка России от 19.09.2014 года №432-П наступила полная гибель автомобиля истца.

Оценивая заключение эксперта и отчет о размере материального ущерба, причиненного истцу, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, а также с учетом норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, составленное ООО «Тульская Независимая Оценка», соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку выполнено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим соответствующую квалификацию, а изложенные в нем выводы основаны на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П, подлежащей применению по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные в заключении эксперта повреждения соответствуют справке о дорожно-транспортном происшествии.

Отчет № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного автотранспортному средству, выполненный ООО «АУДИТ ОЦЕНКА ПЛЮС», представленный стороной истца, суд не может признать допустимыми и достоверными доказательством по делу о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку выполнен экспертом, не предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> руб. (действительная стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков: <данные изъяты> руб.– <данные изъяты> руб.).

Вместе с тем, поскольку ПАО СК «РОСГОССТРАХх» по вышеуказанному страховому случаю произвело страховую выплату Новикову В.П. в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о частичной доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (размер ущерба) – <данные изъяты> руб. (произведенная страховая выплата).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на страховые случаи, наступившие 1.09.2014 года и позднее) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п. 63-65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также принимает во внимание степень вины ответчика, выразившуюся в нарушении ответчиком прав потребителя, нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований и о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

У ПАО СК «РОСГОССТРАХ» возникла обязанность по выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Истцом установлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (62 дня) в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> ?0,01%=<данные изъяты>

С данным расчетом суд не может согласиться, поскольку недоплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (47 дней) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> ?0,01%=<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер и степень вины ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в нарушении сроков перечисления денежных средств, размера невыплаченного страхового возмещения, принимая во внимание насчитанный размер неустойки, явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд пришел к выводу о целесообразности снижения размера неустойки до <данные изъяты> руб., а штрафа до <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на проведение оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика необходимо взыскать - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Новикова В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Новикова В.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>) руб., штраф – <данные изъяты>) руб., неустойку – <данные изъяты>) руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>) руб., а всего взыскать - <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Новикову В.П. отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.И.Яшина.