Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1007/2020 ~ М-688/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-1007/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Волгоград                                                                                27 мая 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Сергея Валерьевича к ООО «Волмакс», Савочкину Алексею Васильевичу, Максимову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Волмакс», ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму основного долга в размере 2 491 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 655 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверяет представлять свои интересы представителю Лунёву А.С.

В судебном заседании представитель ФИО1 Лунёв А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представив письменные пояснения, возражал против направления дела по подсудности в Краснооктябрьский районный суд Волгограда, полагая, что оно должно быть рассмотрено Ворошиловским районным судом Волгограда.

Ответчики - представитель ООО «Волмакс», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств и (или) возражений относительно направления дела по подсудности не представили.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает целесообразным и объективно необходимым рассмотрение вопроса о передачи дела по подсудности в иной суд общей юрисдикции того же уровня по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности, содержащихся в специальном нормативном акте – ГПК РФ.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, регламентирующей общее правило территориальной подсудности, иски предъявляются в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, согласно договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ООО «ВОЛМАКС» в лице директора ФИО3, не предусмотрены согласованные условия о договорной подсудности.

Вместе с тем, согласно п.5.1. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 все споры, возникающие из настоящих договоров или относящиеся к ним, передаются на разрешение в суд. При этом стороны установили договорную подсудность рассмотрения споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения Займодавца (ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>).

Пунктом 1.3. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручители обязуются отвечать перед «Займодавцем» солидарно с должником.

С учетом изложенного, суд считает, что упомянутые пункты договоров поручительства с достаточной определенностью указывают на то, что стороны при их заключении реализовали право, предоставленное ст.32 ГПК РФ и достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение дела тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, а рассмотрение спора по месту нахождения истца обеспечит равный доступ к правосудию сторон, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Краснооктябрьский районный суд Волгограда по месту жительства займодавца (истца по настоящему гражданскому делу).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волмакс», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа передать по подсудности в Краснооктябрьский районный суд Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий                    И.В.Алексеева