Решение по делу № 2-2134/2020 ~ м-1795/2020 от 19.08.2020

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Осокиной П.О.,

с участием адвоката Фетисова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> и индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении границ и площади сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения заявленных исковых требований после производства по делу судебной землеустроительной экспертизы, обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> и ИП ФИО3 об установлении площади и координат границ ограниченного пользования (частного постоянного сервитута) земельным участком с кадастровым номером № для обеспечения эксплуатации системы водоснабжения жилого дома, принадлежащего ему, по адресу: <адрес>, д.Маришкино, <адрес> соответствии с каталогом координат № Приложения № к заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО5, и наружной канализации, идущей к принадлежащему ему указанному жилому дому в соответствии с каталогом координат № Приложения № к заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО5

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что решением Воскресенского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации Воскресенского муниципального района <адрес>, ИП ФИО3 об установлении сервитута на земельном участке установлено право ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) на часть указанного земельного участка, принадлежащего ему в соответствии с каталогом координат № приложения № к заключению эксперта, протяженностью 12,64 м и 5,32 м. Решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение. Однако, судом не установлены площади ограниченного пользования, что является обязательным в целях регистрации в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по указанному им адресу, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО6, действующий также на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3-оглы в судебное заседание не явился, его представитель на основании доверенности ФИО7 пояснил, что ответчику известно о дне, месте и времени рассмотрения дела, он доверяет ему представлять свои интересы в суде, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием его представителя ФИО8

Представитель ответчика ФИО12 - ФИО7 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.107-111), но ходатайство о прекращении производства по делу снял. В поддержанном им отзыве на исковое заявление указывает, что ранее <дата> Воскресенским городским судом по спору между теми же сторонами по требованиям об установлении сервитута на земельный участок уже было вынесено решение по гражданскому делу №. По делу № была назначена комплексная землеустроительная и оценочная судебная экспертиза. Перед экспертом, в том числе, были поставлены вопросы об определении в координатах фактического местоположения сети наружной канализации на том же земельном участке, установив ее протяженность и занимаемую площадь, об определении в координатах фактического местоположения сетей по обеспечению водоснабжения и присоединения их к тому же жилому дому, установив их протяженность и площадью Решением суда по делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены, ему было установлено право ограниченного пользования (частный постоянный сервитут( на часть указанного земельного участка для обеспечения эксплуатации водоснабжения, идущего к указанному жилому дому, протяженностью 12,64 м, в соответствии с приложением № каталога координат № заключения эксперт а и для обеспечения эксплуатации наружной канализации, идущей к указанному жилому дому, протяженностью 5,32 м, в соответствии с приложением № каталога координат № заключения эксперта, установив ему ежегодную плату за сервитут в пользу ФИО3 в размере 2330,95 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО3 выносе инженерных сетей за пределы земельного участка было отказано. При производстве экспертизы экспертом по указанному делу в Приложении № приведены характерные точки границ земельного участка, обременяемой с целью обслуживания канализации и водопровода. Считает, что таким образом по указанному гражданскому делу были установлены границы сервитутов, координаты характерных точек, местоположение, протяженность и площадью Решение суда было обжаловано, но определением Московского областного суда от <дата> оставлено без изменения. ФИО2 ходатайствовал перед <адрес> судом об оставлении решения суда в силе, согласившись с ним, признав тем самым свое право восстановленным путем установления сервитута. Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ФИО2 фактически просит пересмотреть ранее вынесенное решение по другому гражданскому делу, в связи с чем заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством об отложении дела слушанием, данное ходатайство оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации городского округа <адрес>.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Исходя из положений п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 /ред.от 23.06.2015 года/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если заявитель докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда заявитель докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ обладателями сервитута являются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

    П.3 ст.6 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

    Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ч.2 ст.61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации Воскресенского муниципального района <адрес>, ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок, по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выноса колодцев за его границы ФИО2 установлено право ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) на часть земельного участка, с кадастровым номером №, для обеспечения эксплуатации водоснабжения, идущего к жилому дому, принадлежащему ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, протяженностью 12,64 м., в соответствии с приложением № каталога координат № заключения эксперта и для обеспечения эксплуатации наружной канализации, идущей к указанному жилому дому, протяженностью 5,32 м., в соответствии с приложением № каталога координат № заключения эксперта. При этом, часть земельного участка, на которую ФИО2 установлено право ограниченного пользования для обеспечения водоснабжения дома, определена всего двумя координатами, а для обеспечения эксплуатации канализации- четырьмя координатами.

ФИО2 установлена ежегодная плата за сервитут земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 в размере 2330,95 рублей.

    В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 об обязании за свой счет провести работы по выносу сети канализации из зоны строительства магазина на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отказано.

Указанным решением суда установлено, что на основании протокола аукциона между Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> и ФИО3-оглы <дата> был заключен договор аренды земельного участка №/Торги, по которому ФИО3-оглы, является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для строительства магазина. Ограничения (обременения) земельного участка: в границах земельного участка проходит водопровод 100 мм. с охранной зоной по 5 м по обе стороны от крайних линий трубопровода. Договор заключен сроком на 10 лет.

Решением Воскресенского городского суда <адрес> по гражданскому делу № установлена смежная граница между земельными участками с K№, расположенного по адресу: <адрес>, и К№, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с дополнением к заключению эксперта №. Решение вступило в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> за ФИО9 признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 319,8 кв.м., в том числе жилой -103,3 кв.м., состоящее из: основного строения –лит. «А», веранды – лит «а», сооружения –канализация – лит. «Ка». Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> ФИО2 вступил в наследство к имуществу умершей ФИО9, и является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

При рассмотрении указанного гражданского дела действительно проводилась комплексная землеустроительная и оценочная судебная экспертиза, которая отвечала также и на вопрос о границах площади сервитута, что подтверждается материалами приобщенного к данному делу и обозревавшегося в судебном заседании гражданского дела №, однако, вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда от <дата> границы площади сервитутов, о которых заявлено в рассматриваемом иске ФИО2, установлены не были. Как следует из содержания указанного решения суда, а также подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании при рассмотрении данного дела эксперта ФИО10, проводившего указанную экспертизу и по гражданскому делу №, решением Воскресенского городского суда от <дата> по делу № установлены только линейные параметры сервитутов, в частности, по одному из сервитутов установлены координаты только двух точек одного сервитута и четырех точек другого сервитута, что свидетельствует о том, что их ширина, площадь и координаты всех границ сервитутов не установлены, хотя заключение эксперта по делу, как пояснил эксперт, позволяло установить и такие параметры.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика ИП ФИО3-оглы о том, что ранее судом уже рассмотрено дело по иску о том же предмете между теми же сторонами, что у истца отсутствовали правовые основания к обращению в суд с рассматриваемым иском опровергаются содержанием решения суда по гражданскому делу № и не подтверждаются исследованными судом доказательствами. Поскольку параметры площади сервитутов и координаты границ площади сервитутов не установлены до настоящего времени, согласиться с доводами об отсутствии у истца ФИО2 права на обращение в суд с рассматриваемым иском оснований не имеется.

По данному делу судом также была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО10

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы по данному делу (л.д.72-93), экспертом установлено, что решением Воскресенского городского суда <адрес> по гражданскому делу № ФИО2 установлено право ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) на части земельного участка с К№ для обеспечения эксплуатации водоснабжения и канализации протяженностью 12,64 м. и 5,32 м., соответственно. При этом, решением суда установлены протяженности коммуникаций, расположенных в границах земельного участка К№, а не площади частей указанного земельного участка, необходимых для обеспечения эксплуатации водоснабжения и канализации.

По вопросу об определении координат границ и площади сервитутов, установленных решением Воскресенского городского суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации Воскресенского муниципального района <адрес>, ИП ФИО3, с учетом необходимости доступа к системам водоснабжения и канализации, для обслуживания которых установлены указанные сервитуты, в том числе и с использованием для обслуживания транспортных средств, если такая необходимость имеется, эксперт указывает, что руководствовался тем, что сервитут должен быть наименее обременительным для собственника обременяемого земельного участка, в связи с чем при его установлении следует использовать минимальные размеры; минимальная ширина прохода, обеспечивающего доступ к объекту, составляет 1,0 м., кроме того, в отношении объекта необходимо устройство так называемых «ремонтных зон», т.е. участков земли шириной не ФИО1 1,0 м, расположенных по периметру объекта, обеспечивающих доступ собственника с целью проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, в рамках раннее проведенной экспертизы по гражданскому делу № был предложен вариант установления сервитута, в котором его величина составляет 1,0 м. в каждую сторону от оси водопровода и 1,0 м. в каждую сторону от предполагаемой подземной части очистной установки. Площадь части земельного участка с К№, обременяемой с целью обслуживания водопровода в предложенном варианте составляет 28 кв.м., канализации — 21 кв.м. Каталоги координат характерных точек обременяемых частей земельного участка с К№ представлены экспертом в Приложении № к экспертному Заключению. Эксперт также указывает, что поскольку земельный участок истца, в пользу которого необходимо установление сервитута, является смежным с обременяемым земельным участком, доступ к частям земельного участка, обременяемым с целью обслуживания систем водоснабжения и канализации в том числе с использованием для обслуживания транспортных средств, может быть обеспечен и оборудован непосредственно с земельного участка истца.

Суд считает возможным учет экспертом при производстве экспертизы ранее сделанного им заключения эксперта по гражданскому делу №, поскольку в рамках гражданского дела № при производстве экспертизы он уже отвечал на вопросы о координатах границ площади сервитутов, при производстве экспертизы по данному делу, как пояснил эксперт в судебном заседании, он пришел к аналогичным выводам.

Никаких возражений относительно выводов проведенной по данному делу судебной землеустроительной экспертизы ответчиком и его представителем не заявлено. Относительно доводов о недостаточной ширине сервитута суд также принимает во внимание выводы эксперта, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным указанным вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №, которым принят во внимание, как достоверный, вариант установления сервитута, предложенный исходя из минимального размера ширины прохода /1,0 м/ и минимального размера «ремонтных зон» /1,0 м/. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, имеющим специальные познания и длительный стаж работы в соответствующей сфере экспертной деятельности, заключение эксперта не опровергнуто представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении координат границ и площади обоих установленных вышеназванным решением суда, вступившим в законную силу, в соответствии с Приложением № к заключению эксперта по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной по данному гражданскому делу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> и индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении границ и площади сервитута удовлетворить.

<адрес> ограниченного пользования (частного постоянного сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, протяженностью 12,64м, установленного ФИО2 для обеспечения эксплуатации водоснабжения, идущего к принадлежащему ему жилому дому по адресу: <адрес>, 28 кв.м. и границы указанного ограниченного пользования (частного постоянного сервитута) в соответствии с каталогом координат № Приложения № к заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО5 в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<адрес> ограниченного пользования (частного постоянного сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, протяженностью 5,32м., установленного ФИО2 для обеспечения эксплуатации наружной канализации, идущей к принадлежащему ему жилому дому по адресу: <адрес>, д.Маришкино, <адрес>, 21 кв.м. и границы указанного ограниченного пользования (частного постоянного сервитута) в соответствии с каталогом координат № Приложения № к заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО5 в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение является основанием для учета соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>