Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-29506/2018 от 03.07.2018

Судья: Кирьянен Э.Д.

Гр. дело № 33-29506

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Дорохиной Е.М., Грибовой Е.Н.

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.,

дело по апелляционной жалобе Данилова С.И. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Данилова С.И. к Министерству обороны Российской Федерации, Управлению начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил РФ, Филиалу «3 федерального казенного учреждения «Управление финансов обеспечения Министерства обороны РФ по Москве и Московской области», Департаменту финансового планирования Министерства обороны РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, признании незаконным бездействия должностных лиц при рассмотрении вопроса о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Данилов С.И. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Управлению начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил РФ, Филиалу «3 федерального казенного учреждения «Управление финансов обеспечения Министерства обороны РФ по Москве и Московской области», Департаменту финансового планирования Министерства обороны РФ, ФГУ «западное региональное управление жилищного обеспечения» , Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, признании незаконным бездействия должностных лиц при рассмотрении вопроса о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и просил признать за ним право на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения; признать бездействие должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непринятием решения о выплате денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения, незаконным; возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность устранить нарушение его прав путем принятия решения о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения; обязать должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации произвести расчет суммы денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения; обязать должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации выплатить денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с его увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиями им предпринимались неоднократные попытки получить, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (регистрационный номер участника - ***), денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения. 08.03.2012 до момента исключения его из списков личного состава воинской части им в Управление начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных сил РФ (Управление) были переданы два комплекта документов: один на получение накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, другой для получения денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. По результатам рассмотрения указанных документов истцом были получены лишь накопления для жилищного обеспечения военнослужащих. Решения по вопросу выплаты либо об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения до настоящего времени не принято. Как указывает истец в исковом заявлении, он устно и неоднократно письменно обращался в Управление, в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения (1 отдел)» и Филиал № 3 ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» с заявлениями выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, прилагая все предусмотренные законодательством документы. Истец указывает, что в связи с тем, что в период прохождения военной службы он был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при общей продолжительности военной службы в календарном исчислении более 10 лет и предоставления им в полном объеме документов, в соответствии с действующим законодательством, он приобрел право на использование накоплений для жилищного обеспечения, которое в настоящее время не утрачено.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представители ответчика Управлению начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил РФ Министерства обороны РФ по доверенности Вайсфельд Д.А., Аксенов Д.В., в судебное заседание явился, иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Представители ответчиков Филиала « 3 федерального казенного учреждения « Управление финансов обеспечения Министерства обороны РФ по Москве и Московской области», Департамент финансового планирования Министерства обороны РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. МО России представил письменный отзыв на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Данилов С.А., указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Представитель МО РФ в заседание судебной коллегии не явился. МО РФ извещено надлежащим образом, что подтверждается содержанием возражений, представленных на апелляционную жалобу.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя МО РФ.

Проверив материалы дела, выслушав Данилова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Управления начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил Российской Федерации Вайсфельда Д.А., Аксенова Д.В., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Судом установлено, что Данилов С.И. проходил военную службу в войсковой части **, в период с 21 июля 2006г. по 29 февраля  2012 г. (л.д. **).

Как видно из отзыва предоставленного представителем ответчика Министерства обороны РФ, Приказом Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от 24 февраля 2012 г. № 243 истец был досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями), а приказом командира войсковой части ** (по строевой части) от 29 февраля 2012 г. № 22 исключен с 9 марта 2012 г. из списков личного состава указанной воинской части, всех видов обеспечения. Общая продолжительность военной службы истца на момент его увольнения с военной службы в запас по указанному основанию составляла более 10 лет (в Вооруженных Силах Российской Федерации он состоял с 1 августа 2001 г.).

Истец являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Поскольку на момент увольнения истца с военной службы в запас по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», общая продолжительность его военной службы составляла более 10 лет, С.И.Данилов в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4, п.п. «в» п. 2 ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» приобрел право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также на право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете.

Как усматривается из искового заявления и не оспаривается истцом, накопления, учтенные на именном накопительном счете истца, Данилову С.И. установленным порядком Министерством обороны Российской Федерации были выплачены.

В ответ на обращение истца от 10.05.2015г. Управление начальника войск РХБ защиты ВС РФ, сообщило, что на основании представленных в Управление документов в 2012 году Данилову С.И. были выплачены положенные накопления на счете участника НИС денежные средства. Дополнительные денежные средства должны быть выплачены финансовым органом, в котором Данилов С.И. (воинская часть) состоял на финансовом обеспечении, на основании рапорта Данилова С.И. Своевременно в финансовый орган обращение от Данилова С.И. не поступало (л.д**).

В ответ на обращение истца, 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» письмом от 24.09.2015г., сообщил, что участник накопительно-ипотечной системы (НИС) подает заявление (рапорт), до его исключения из списков личного состава воинской части. Выплата производится по последнему месту военной службы участника НИС 1 раз за весь период службы. Указанная выплата производится в 3-х месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (л.д.**).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательство того, что истец в установленный срок, 08.03.2012г. до момента исключения его из списков личного состава воинской части в Управление начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных сил РФ передал два комплекта документов: один на получение накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, другой для получения денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Между тем, в силу части 2 статьи 4 и пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" право на выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 данного Закона (дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), возникает у участников накопительно-ипотечной системы при увольнении с военной службы по определенным основаниям и при наличии определенного срока продолжительности военной службы.

Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Необходимо также отметить, что данный Федеральный закон не содержит оснований для отказа в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Во исполнение названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 686 утверждены Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членами их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а Приказом МВД России от 3 сентября 2007 года N 774 утвержден Порядок организации во внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей для жилищного обеспечения.

В соответствии с указанными Правилами и Порядком для получения дополнительных денежных средств участник накопительно-ипотечной системы после издания приказа об увольнении с военной службы должен подать соответствующий рапорт (заявление).

При этом, в соответствии с пунктом 5 Порядка и пунктом 9 Правил основаниями для отказа в выплате дополнительных денежных средств являются: непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка и пункте 6 Правил; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах. Данные пункты Порядка и Правил не содержат такого основания для отказа в выплате дополнительных средств, как пропуск срока для подачи заявления (рапорта).

Следует учесть, что целью названного Порядка является конкретизация норм Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ для выполнения необходимых административных процедур по перечислению денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Нарушение данной процедуры не свидетельствует об утрате участником накопительно-ипотечной системы права на получение денежных средств, дополняющих накопление для жилищного строительства, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Как усматривается из материалов дела, в период прохождения военной службы Данилов С.И. включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Общая продолжительность срока военной службы Данилова С.И. составляет более 10 лет.

Следовательно, Данилов С.И. приобрел право на использование накоплений для жилищного обеспечения.

Таким образом, пропуск срока для подачи заявления (рапорта), нарушение процедуры не свидетельствует об утрате участником накопительно-ипотечной системы права на получение денежных средств, дополняющих накопление для жилищного строительства, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходил из того, что Даниловым С.И. пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Принимая во внимание дату исключения истца из списков личного состава воинской части (09.03.2012г.), требование действующего законодательства о подаче заявления (рапорта) о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (три месяца, со дня исключения из списков личного состава воинской части), суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек  09 июня 2015 года.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, из материалов дела усматривается, что войсковая часть, где проходил службу Данилов С.И. была ликвидирована.

Между истцом и различными управлениями МО РФ велась переписка для установления надлежащего ответчика по заявленным требованиям.

Только 03 июня 2015 года истцу было рекомендовано обратиться с соответствующими требованиями в первый отдел ФГКУ «Западрегионжилье».

24 сентября 2015 года из первого отдела ФГКУ «Западрегионжилье» истцом был получен ответ о том, что 1 отдел ФГКУ «Западрегионжилье» Минобороны России не является правопреемником командиров войсковых частей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к вводу о том, что срок исковой давности начинает течь с 24 сентября 2015 года, с момента когда истец узнал, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является МО РФ.

Довод МО РФ о том, что срок исковой давности начинает течь с 08 марта 2012 года, с момента когда Данилов С.И. сдал в войсковую часть два комплекта документов: один на получение накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, другой для получения денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, не может быть принят во внимание, так как судом установлено, что два комплекта документов 08 марта 2012 года Даниловым С.И. не представлялось (л.д.219).

Суд также указал, что за защитой своих нарушенных прав, истец обращался в Канавинский районный суд г. Н.Новогорода в 2016 году (определением от 01.07.2016 г. истцу было отказано в принятии административного искового заявления (л.д.**), в Хамовнический районный суд г. Москвы (определением от 04.08.2016г. исковое заявление было возвращено (л.д.**).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28 марта 2017 года.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких данных, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения.

Учитывая, что Данилов С.И. в Министерство обороны РФ пакет документов для получения денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, не подавал, суд не может подменять собой деятельность органов исполнительной власти, и лишить Министерство обороны РФ права на проведение проверки поданных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и обязании Министерства обороны РФ рассмотреть вопрос о выплате Данилову Сергею Ивановичу денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, отказав в удовлетворении остальных заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля  2018 года отменить.

Принять новое решение.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о выплате Данилову С.И. денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

В удовлетворении остальных исковых требований Данилова С.И. к Министерству обороны Российской Федерации, Управлению начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил РФ, Филиалу « 3 федерального казенного учреждения « Управление финансов обеспечения Министерства обороны РФ по Москве и Московской области», Департаменту финансового планирования Министерства обороны РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ – отказать.