Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-122/2021

УИД 52RS0058-01-2021-000798-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахунья                                                                                         9 сентября 2021 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Шахунского городского прокурора Нижегородской области Кадамова Е.А.,

подсудимого Смирнова С.О.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Щербакова Н.В., предоставившего удостоверение * * * и ордер * * * от * * *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении

Смирнова С. О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.О. совершил умышленные преступления на территории г.о.г. Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

* * * около 16 часов Смирнов С.О., находясь в зальной комнате * * *, с целью незаконной переделки одноствольного гладкоствольного охотничьего куркового ружья 24 калибра, модели «ИЖ-5», 1935 года изготовления, для дальнейшего его использования в личных целях, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, в нарушение норм Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, не имея в установленном порядке соответствующего разрешения, при помощи ножовки по металлу укоротил часть ствола до остаточной длины 449,0 мм. и укоротил приклад до остаточной длины 450,0 мм., тем самым переделал вышеуказанное ружье в обрез ружья пригодный для производства отдельных выстрелов охотничьими патронами 28 калибра.

Кроме того, Смирнов С.О. в период времени с * * *, действуя незаконно в нарушении норм Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, с целью незаконного сокрытия переделанного огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно хранил обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего куркового ружья, а именно обрез ружья, изготовленного из одноствольного гладкоствольного охотничьего куркового ружья 24 калибра, модели «ИЖ-5», 1935 года изготовления, переделанного самодельным способом путем укорочения части ствола до остаточной длины 449,0 мм. и укорачивания приклада до остаточной длины 450,0 мм., в зальной комнате * * *, которое было обнаружено и изъято * * * в 14 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Отдела МВД России по г. Шахунья.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Смирновым С.О. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.О. с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый Смирнов С.О. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 314, 315, 316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Смирнова С.О.:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) - как незаконная переделка огнестрельного оружия,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) - как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье Смирнова С.О.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Смирнова С.О., действия его во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости Смирнова С.О. у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Смирнова С.О. отсутствуют.

Оснований для освобождения Смирнова С.О. от наказания не усматривается.

Оснований для применения Смирнову С.О. положений ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, а также положений ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

Смирновым С.О. совершены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Смирнов С.О. дал полные и подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние Смирнова С.О. в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья Смирнова С.О. и состояние здоровья его родных, материальное положение Смирнова С.О. и членов его семьи, отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик, принесение извинений за содеянное, содержание на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания по каждому преступлению подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Смирнову С.О. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению Смирнову С.О. и достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая материальное положение Смирнова С.О. и членов его семьи, иные данные о его личности, суд не находит достаточных оснований для назначения Смирнову С.О. по каждому преступлению дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Также суд не усмотрел оснований для назначения по каждому преступлению наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Смирнову С.О. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в том числе возможность замены Смирнову С.О. лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ обстоятельства его совершения и все данные о личности Смирнова С.О., достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел.

    С учетом данных о личности подсудимого Смирнова С.О., его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное, суд считает возможным исправление Смирнова С.О. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает возможным назначить Смирнову С.О. наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом продолжительность испытательного срока, необходимым для достижения целей наказания, определяется судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности Смирнова С.О.

    Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения в отношении подсудимых оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек судом разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова С. О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Смирнову С.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Смирнова С.О. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически – 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, а именно:

обрез охотничьего оружия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья            Е.В. Решетов