Решение по делу № 2-4473/2013 от 27.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Азизове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/12 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Исомиддинову Н. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.12.2009 года в городе <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Исомиддинова Н.Н., « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 застрахованное истцом транспортное средство « <данные изъяты>» было повреждено. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Исомиддиновым Н.Н. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. ОСАО «Ингосстрах» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение с учетом износа ТС в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность Исомиддинова Н.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО « <данные изъяты>». В соответствии с Приказом № от 14.10.2010 года у ООО « <данные изъяты>» была отозвана Лицензия на осуществление страховой деятельности, что обусловило возникновение у ОСАО «Ингосстрах» права на обращение в Российский Союз Автостраховщиков с просьбой о производстве компенсационной выплаты в размере лимита страховой суммы, подлежащей возмещению при повреждении имущества нескольких потерпевших в размере <данные изъяты>. С учетом данной выплаты, невозмещенные убытки ОСАО «Ингосстрах» составляют <данные изъяты>, согласно ст. 387, 965 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>.

Также, истец просит суд, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу иска в суд.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, согласно ст. 167 ГПК РФ, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Исомиддинов Н.Н., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительные причины неявки в суд, а также возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения которого представитель истца не возражает, согласно представленному заявлению.

Суд, проверив и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела 26.12.2009 года в результате дорожно-транспортное происшествия (далее ДТП) были причинены механические повреждения автомашине марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, владельцем которой являлся ФИО1 Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. Вторым участником ДТП был ответчик Исомиддинов Н.Н., который управлял автомобилем марки « <данные изъяты>», регистрационный номер – №, принадлежащим ответчику на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО1, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения.

Виновным в совершении ДТП, в результате которого автомашине, принадлежащей ФИО1 причинены механические повреждения, признан Исомиддинов Н.Н., который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2009 года, постановлением о прекращении административного производства, которое не было обжаловано Исомиддиновым Н.Н. в установленном законом порядке (л.д.22).

ОСАО «Ингосстрах» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило ФИО1 страховое возмещение с учетом износа ТС в размере <данные изъяты>.

ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ обратилось в порядке суброгации к Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты>. РСА исчерпал лимит по данному страховому случаю, в том числе выплатив ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высоко напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Исомиддинов Н.Н. является собственником источника повышенной опасности, а именно автомобилем марки « <данные изъяты>», ДТП произошло по его вине, вследствии управлением которого был причинен вред имуществу в виде автомашины марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, на основании чего суд полагает возможным взыскать с ответчика Исомиддинова Н.Н. в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» разницу суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик является владельцем источника повышенной опасности, застраховавший свою ответственность в пользу третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Исомиддинова Н.Н. подлежит взысканию госпошлина, которую истец оплатил при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Исомиддинову Н. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Исомиддинова Н. Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб в результате ДТП в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Разъяснить Исомиддинову Н. Н. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: