Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2846/2014 ~ М-545/2014 от 22.01.2014

Дело 2-2846/2014 А34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Ахтямовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов А.С. к Дульянинов С.О. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, с требованием о возврате стоимости детали автомобиля, которую ответчик по агентскому договору с истцом, приобрел для истца. Ответчик должен был приобрести исправную, б/у деталь, автомобиля БМВ 745. Однако приобрел и передал истцу неисправную деталь, что выяснилось, после ее установки на автомобиль. За данную деталь истец уплатил ответчику Z руб. Ответчик вернул из данной суммы Z руб. В связи с данным, истец просит взыскать с ответчика, который уклоняется от возврата оставшейся суммы, Z руб. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу убытки от действий ответчика, которые складываются из затрат истца на установку запчасти на автомобиль. Истец уплатил за данное Z руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в полном объеме. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы.

В судебном процессе истец требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчик, был извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовый возврат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно агентскому договору У от 00.00.0000 года, истец и Дульянинов С.О. пришли к соглашению, что ответчик обязуется за вознаграждение совершить действия направленные на приобретение запасных частей к автомобилю истца и передать их за вознаграждение истцу. Данные запчасти сторонами оговорены, как не новые.

Как видно из приложений к данному договору, стоимость запчастей для автомобиля Z, 2003 года выпуска, тип двигателя 4,4, составляет Z руб.. Гарантийный срок составляет 7 дней, с момента получения.

Согласно акта приема передачи от 00.00.0000 года года, истец получил от ответчика коробку переключения передач от автомобиля.

Факт передачи истцом ответчику Z руб., подтвержден распиской от 00.00.0000 года года.

В свою очередь из документов ООО «ЭлитАвто» и пояснений специалиста в суде, суд установил, что приобретенная истцом у ответчика коробка переключения передач, была неисправна. Она была неисправна на момент ее поставки, а не при установке.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала; по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки; по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 или существу агентского договора.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются; стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 2, п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 1005, 779 ГК РФ агентский договор является одним из видов договора об оказании услуг.

На данные правоотношения распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ 12. Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно пояснений истца, суд установил, что фактически между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении договора купли продажи запчасти, т.к. ответчик вернул часть покупной суммы и забрал запасную часть к автомобилю.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным прийти к выводу об обоснованности требований истца, в части взыскания с ответчика, в его пользу, суммы переданной ответчику, для исполнения поручения, по приобретению запчасти для автомобиля, т.к. в судебном заседании установлено, что истец передал ответчику для исполнения поручения Z руб., данное подтверждено распиской, иного суд не установил, при этом, судом также установлено, что ответчик, получив деньги, не исполнил, надлежащим образом, взятые на себя обязательства – передать истцу надлежащую запчасть к автомобилю, то суд полагает необходимым, с учетом доводов истца, что ответчик вернул ему Z руб., взыскать с ответчика в пользу истца Z руб.

То обстоятельство, что агентский договор заключен между двумя физлицами, ответчик не указан, как лицо осуществляющее коммерческую деятельность, не свидетельствует бесспорно для суда, что к данным правоотношениям нельзя применить закон о защите прав потребителей, т.к. истец указывает, что ответчик находился в офисе юридического лица, занимающегося поставкой запчастей и сам характер его действий свидетельствовал о том, что он на постоянной основе занимался данным.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик именно занимался предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с нарушением п. 1 ст. 23 ГК РФ и при заключении договора с истцом действовал, как предприниматель без образования юридического лица. Со стороны Заказчика выступал истец, как потребитель, получающий для личных нужд предмет договора – запчасть для автомобиля. Тогда как ответчик, будучи исполнителем по агентскому договору, получал доход в качестве оплаты его услуг.

Доказательств обратного, ответчик не представил.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец указывает, что он понес дополнительные необоснованные траты в виде оплаты установки поставленной ответчиком запчасти на автомобиль. Данная сумма составляет ZZ руб. Эти издержки подтверждены представленным заказ нарядом.

Т.к. данные издержки были понесены истцом ввиду не надлежаще оказанной услуги ответчиком по поставке запчасти, то суд полагает возможным также удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ответчика в пользу истца Z,9 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, основанием для взыскания штрафа, выступает неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Истец указывает, что он обращался к ответчику с требованием о выплате денежных средств. Данное, подтверждено претензией полученной ответчиком.

Таким образом, суд, удовлетворяя требования истца на сумму Z руб., полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф, в размере Z руб., на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя»

В силу ст. 333.19 налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от Z рубля до Z рублей - Z рублей плюс 3 процента суммы, превышающей Z рублей;

С учетов того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма Z руб., за не надлежащее исполнение договора,, а также Z руб. штрафа, а всего Z руб., то госпошлина подлежит взысканию в сумме Z руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. Z ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ Z ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.