Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2021 (1-160/2020;) от 01.12.2020

дело № 1-14/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск                                25 января 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Крылова Д.И.,

подсудимого Рудакова А.А.,

защитника-адвоката Ефремова Д.С., представившего удостоверение №425 и ордер №372/2 от 11.01.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рудакова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого;

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков А.А., 08 марта 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 30 минут, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Москвич-2141» без г.р.з., двигался в в темное время суток в пределах населенного пункта – с.Великая Губа Медвежьегорского района Республики Карелия по дороге, имеющей двухстороннее движение, по правой полосе движения в направлении от д.2 к д.4 по ул.Геологов.

При вышеуказанных обстоятельствах, Рудаков А.А., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, в нарушении п.1.5 ПДД РФ, предписывающего действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п.10.1 ПДД РФ, выбрал небезопасную скорость движения не менее 30км/ч, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, допустил его съезд в правый по ходу движения кювет, совершив наезд на пешехода К., двигающуюся ему навстречу с соблюдением ПДД РФ по правому краю проезжей части относительно его движения.

В результате нарушения водителем Рудаковым А.А. пп.1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ пешеходу К. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы грудной клетки с переломами двух (7,8) ребер справа; правой верхней конечности с закрытым переломом лучевой кости предплечья, отеком мягких тканей, кровоподтеком в области предплечья; таза с закрытыми переломами верхней ветви лобковой, седалищной, лонной кости справа с переходом на вертлужную впадину со смещением и нарушением непрерывности тазового кольца, вывихом головки бедренной кости; левой нижней конечности с закрытым переломом нижнего конца (обоих мыщелков) большеберцовой кости голени, переломом нижнего конца (головки) малоберцовой кости голени; отеком мягких тканей в области коленного сустава – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Наступление указанных последствий стали результатом допущенных водителем Рудаковым А.А. нарушений требований пунктов ПДД РФ, а именно:

п.1.5., согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.7., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

В судебном заседании подсудимый Рудаков А.А. вину признал полностью и указал, что 08.03.2020г. примерно в 22 часа возвращался на своем автомобиле «Москвич» без номеров по ул.Геологов с.Великая Губа. Находился в состоянии алкогольного опьянения. У д.2 решил прикурить, наклонился и почувствовал удар об машину. Остановился, вышел и увидел пожилую женщину на земле. Позвонил жене, и когда та пришла, посадил женщину в машину и отвез по адресу, который она указала, где жила ее дочка. Зашел в дом к дочери, сообщил о случившемся. Затем сел в машину и стал ждать приезда сотрудников ГИБДД. В содеянном раскаивается, написал письмо потерпевшей с извинениями.

Помимо полного признания виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей К. на предварительном следствии, содержащимся в т.1 на л.д.104-109, 244-247, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, 08.03.2020г. она была в гостях у своей дочери В. по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час она пошла домой, двигаясь по левой стороне дороги навстречу движущемуся транспорту. Она шла по обочине дороги, так как было скользко. Примерно в 10м от себя увидела транспортное средство с включенными фарами, которое быстро приближалось, а затем почувствовала сильный удар. Никаких других автомобилей на дороге не было. Когда открыла глаза, увидела, что находится на земле у забора. Рядом с ней находились незнакомые мужчина и женщина, которая говорила мужчине, чтобы он оставил ее (К.) Затем они посадили ее в автомобиль и по ее просьбе отвезли к дочери домой, куда была вызвана Скорая помощь.

Допрошенный в качестве свидетеля П. показал, что 08.03.2020г. примерно в 22 часа ему позвонила В. и сообщила, что ее маму – К. сбила машина. Он пришел к В. домой на ул.Геологов, где находилась автомашина, у которой были разбиты фара и лобовое стекло. Он понял, что это именно та автомашина, которая сбила К.. В автомашине находился водитель, который был в состоянии алкогольного опьянения. До приезда сотрудников ГАИ водитель находился в машине. Знает, что ДТП произошло на ул.Геологов.

Свидетель Б. показал, что 08.03.2020г. был в гостях у В. в <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут К. пошла домой. Где-то через 20 минут в дом зашел Рудаков Андрей и сказал, что сбил К.. Все присутствующие вышли на улицу, где у дома был припаркован автомобиль «Иж». На переднем пассажирском сиденьи сидела К., пояснившая, что именно Рудаков на этом автомобиле ее сбил примерно в 150м от дома В.. Вызвали Скорую помощь, которая увезла К., а Рудаков сел в автомобиль «Иж», где и находился до приезда сотрудников полиции. Пояснил, что Рудаков находился в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичными показаниями свидетеля В. на предварительном следствии, содержащихся в т.1 на л.д.129-132, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Р. на предварительном следствии, содержащихся в т.1 на л.д.133-134, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, усматривается, что 08.03.2020г. она вместе с Рудаковым была в гостях, где употребляли спиртные напитки. Затем Рудаков уехал на своем автомобиле «Москвич-2141», а через некоторое время позвонил и сообщил, чтобы она подошла к <адрес>. У забора она увидела лежащую на земле женщину. Рудаков сказал, что он сбил эту женщину, которую они посадили в машину к Рудакову и отвезли к родственникам.

Письменными материалами дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП-№ от 08.03.2020г., согласно которому 08.03.2020г. в 22 часа 05 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера ФАП с.Великая Губа о том, что в 21 час 30 минут оказана медицинская помощь К., пострадавшей в результате наезда автомашины у <адрес> (т.1, л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2020г. с фототаблицей: участка автодороги у <адрес> Республики Карелия, в ходе которого зафиксированы следу шин, а также участок территории у <адрес>, где обнаружен: автомобиль «Москвич-2141» без г.р.з. (т.1, л.д.25-32) и протоколом осмотра автомобиля (т.1, л.д.93-100);

- протоколом осмотра места совершения ДТП и транспортного средства, в ходе которого зафиксирована обстановка и повреждения автомобиля «Москвич-2141», с приложенной схемой (т.1, л.д.32-34);

- чеком алкотестера от 09.03.2020г., согласно которому у Рудакова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.36);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2020г., согласно которому у Рудакова А.А. выявлено наличие алкоголя в крови в размере 0,95мг/л (т.1, л.д.37);

- заключениями экспертов № от 22.06.2020г., № от 05.08.2020г., согласно которым у К. установлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы грудной клетки с переломами двух (7,8) ребер справа; правой верхней конечности с закрытым переломом лучевой кости предплечья, отеком мягких тканей, кровоподтеком в области предплечья; таза с закрытыми переломами верхней ветви лобковой, седалищной, лонной кости справа с переходом на вертлужную впадину со смещением и нарушением непрерывности тазового кольца, вывихом головки бедренной кости; левой нижней конечности с закрытым переломом нижнего конца (обоих мыщелков) большеберцовой кости голени, переломом нижнего конца (головки) малоберцовой кости голени; отеком мягких тканей в области коленного сустава – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Данная сочетанная травма возникла от ударных воздействий твердых тупых предметов и могла образоваться 08.03.2020г. в условиях ДТП (т.1, л.д.56-57, 78-80);

- заключением эксперта № от 28.07.2020г., согласно которому водитель автомобиля «Москвич» Рудаков А.А., двигаясь по проезжей части <адрес>, не справился с управлением автомобиля, допустил его съезд в правый по ходу его движения кювет, совершил наезд на пешехода, двигающегося навстречу по правому краю проезжей части, относительно его движения. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Москвич» не соответствовали требованиями пп.10.1, 1.5 ПДД РФ (т.1, л.д.70-74);

- заключением эксперта № от 15.10.2020г., согласно выводам которого в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия пешехода К. соответствовали требованиям ПДД РФ (т.1, л.д.88-90);

- объяснением Рудакова А.А., в котором он сознается в совершении указанного преступления (т.1, л.д.35);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Рудаков А.А. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т.1, л.д.169-173).

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу выносимого по делу решения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Рудакова А.А. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

     На основании изложенного, суд квалифицирует действия Рудакова А.А. по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Рудакова А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рудаков А.А. ранее не судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, которое суд признает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которым срок назначенного наказания не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо поведением Рудакова А.А. после совершения преступления, позволяющих суду назначить с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, суд не находит.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, характеризующие Рудакова А.А. данные, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, суд полагает необходимым назначить Рудакову А.А.по данному преступлению наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Рудакова А.А. возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд возлагает на Рудакова А.А. ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя может быть возложена судом в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку требования о денежной компенсации морального вреда являются возмещением личных неимущественных прав гражданина и не передаются по наследству, в связи со смертью потерпевшей К. суд прекращает производство по указанному вопросу.

Иск, заявленный потерпевшей К. о возмещении материального вреда, связанного с расходами на лечение, в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, суд оставляет без рассмотрения, поскольку гражданский иск не подержан прокурором. Вместе с тем, за представителем гражданского истца сохраняется право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке стст.131, 132 УПК РФ, связанных с участием в деле адвоката по назначению, судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рудакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рудакову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Рудакова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным УИИ графиком.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Рудакова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Прекратить производство по иску К. о компенсации морального вреда.

Иск К. о возмещении материального вреда, связанного с расходами на лечение, оставить без рассмотрения, разъяснив право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья                                     И.Б. Писанчин