Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2023 ~ М-454/2023 от 24.05.2023

73RS0025-01-2023-000547-76

Дело № 2-520/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня2023 года                                                          Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                             Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Вячеслава Петровича к Катан Руслану Михайловичу о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов. В.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Катан Р.М. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указал, что Емельянову В.П. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21124, государственный номер №.... 25.04.2023 г. в 22 часа 00 мин в г. Ульяновске, ул. Степана Разина, д. 33, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер №..., под управлением Галкина Д.Д., автомобиля ВАЗ 2170 Приора, государственный номер №..., под управлением Назимова Ф.А., и автомобиля ВАЗ 2170 Приора, государственный номер №..., под управлением Катан Р.М. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2170 Приора, государственный номер №..., Катан Р.М., гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. Емельянов В.П. обратился в ООО «АМЭКС» за определением стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с выводами Акта экспертного исследования № 811/04-2023 от 11.05.2023 г. стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС составила 151 400 руб. За проведение независимой экспертизы Емельянов В П. оплатил 5 000 руб.

На основании изложенного просил взыскать с Катан Р.М. в пользу Емельянова В.П. стоимость восстановительного ремонта в размере 151 460 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 228 руб.

Истец Емельянов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Петров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Катан Р.М., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица Галкин Д.Д., Назимов Ф.А., представитель третьего лица АО «Макс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Петрова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела Емельянову В.П. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21124, государственный номер №..., 2007 года выпуска.

Судом установлено, что 25.04.2023 г. в 22 часа 00 мин в г. Ульяновске, ул. Степана Разина, д. 33, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер №..., под управлением Галкина Д.Д., автомобиля ВАЗ 2170 Приора, государственный номер №..., под управлением Назимова Ф.А., и автомобиля ВАЗ 2170 Приора, государственный номер №..., под управлением Катан Р.М. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно определению 73 ОО № 027600 от 25.04.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда автомобиля ВАЗ 2170 Приора, государственный номер №..., под управлением Катан Р.М. на стоящее транспортное средство ВАЗ 21124, государственный номер B 688 XK 73, под управлением Галкина Д.Д., отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно акта экспертного исследования ООО «АМЭКС» № 811/04-2023 от 11.05.2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер В 688 ХК 73, составила 151 400 руб. 00 коп. За проведение независимой оценки было оплачено 5 000 руб.

Указанное экспертное заключение ООО «АМЭКС» № 811/04-2023 от 11.05.2023 года ответчиком не оспорено.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ВАЗ 21124, государственный номер В 688 ХК 73, были причинены механические повреждения, а истцу убытки, которые, в соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ должны быть возмещены Катан Р.М.

При определении размера ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из акта экспертного исследования ООО «АМЭКС» № 811/04-2023 от 11.05.2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер В 688 ХК 73, составила 151 400 руб. 00 коп. За проведение независимой оценки было оплачено 5 000 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Катан Р.М. в пользу Емельянова В.П. стоимость восстановительного ремонта 151 400 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Емельяновым В.П. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 руб. 30 коп., в связи с чем его требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом подготовки искового заявления, объема данного гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Катан Р.М. в пользу Емельянова В.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 30 коп.

При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4228 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с Катан Р.М. в пользу Емельянова В.П. подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных требований в размере 4228руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова Вячеслава Петровича к Катан Руслану Михайловичу о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Катан Руслана Михайловичав пользу Емельянова Вячеслава Петровича стоимость восстановительного ремонта 151 400 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 228 руб.

Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                  П.С. Гришин

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.07.2023 года.