Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4526/2016 от 11.02.2016

Судья Нестерова Т.А. Дело № 33-4526/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мертехина М.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на заочное решение Протвинского городского суда Московской области от 18 декабря 2015 года по делу по иску Ковалева С. А. к Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ, войсковой части №21797 о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя истца, представителя Министерства обороны РФ,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев С.А. обратился в суд с иском и, с учетом уточнения требований, просил взыскать с Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с 18.11.2013 года проходил срочную военную службу в войсковой части №21797 водителем взвода (подвоз боеприпасов) роты материального обеспечения, в воинском звании «рядовой».

20.05.2014 года ВРИО командира войсковой части был издан приказ об организации выполнения разовых работ с повышенной опасностью, в соответствии с которым 22.05.2014 года он участвовал в работах по погрузке снарядов в железнодорожные вагоны на железнодорожной станции «Тульская». В ходе погрузки произошел несчастный случай – поражение электротоком, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью. После полученной травмы он в течение пяти дней находился в критическом состоянии, целый год провёл в военных госпиталях на стационарном лечении, перенес несколько сложных операций, в течении пяти месяцев не мог встать с больничной койки, потом ещё шесть месяцев передвигался только с помощью костылей. Ему пришлось заново учиться ходить.

По последствиям травмы установлена инвалидность 3 группы вследствие военной травмы. В настоящее время он вынужден наблюдаться у травматолога, носить ортез и специальную обувь. По прогнозу врачей возможны дальнейшие осложнения.

Представитель Министерства обороны РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов РФ и войсковая часть №21797, представители которых в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третье лицо Мухаметдиев Т.О. в суд не явился, заблаговременно извещен.

Заочным решением Протвинского городского суда Московской области от 18 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены. В пользу истца с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 6000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 24000 рублей.

Ответчик Министерство обороны РФ, не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, рядовой Ковалев С.А. проходил военную службу в войсковой части 21797, относящейся к Министерству обороны РФ.

22.05.2014 года он получил тяжелое увечье - обширный электроожог III-IV степени стопы, голеностопного сустава, нижней трети голени правой нижней конечности, ладонных поверхностей обеих кистей. По факту получения увечья Ковалевым С.А. возбуждалось уголовное дело.

21.04.2015 года Ковалев С.А. признан ВВК не годным к военной службе вследствие увечья по причине военной травмы; с военной службы уволен приказом командира войсковой части 21979 от 23.05.2015 года.

Постановлением Майкопского гарнизонного военного суда от 23.06.2015 года уголовное дело в отношении Мухаметдиева Г.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, ответственного за проведение работ при получении истцом травмы, прекращено вследствие акта об амнистии.

06.07.2015 года Ковалеву С.А. установлена третья группа инвалидности по причине военной травмы, инвалидность установлена на срок до 01.08.2016 года.

Вопросы защиты военнослужащих, граждан РФ, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27.05.1998 года №76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

В силу п.2 ст.27 Федерального закона "О статусе военнослужащих" командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время в постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Статьей 1084 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (ст.1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического :ица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Нормы ст.1084 ГК РФ в системной взаимосвязи с нормами ст.1064, 1069 ГК РФ означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

Статья 1084 ГК РФ позволяет применять меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.11 Постановления от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда.

Разрешая спор, суд исходил из того, что вред здоровью военнослужащего Ковалева С.А. был причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей капитаном Мухаметдиевым Г.О., уголовное преследование которого прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам. Доказательств обратного не представлено.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.151, 1101 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Определяя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд учел фактические обстоятельств дела, тяжесть полученных истцом телесных повреждений, потерю на длительное время возможности самостоятельно передвигаться, обслуживать себя и вести полноценную жизнь, нуждаемости в постороннем уходе, утраты трудоспособности, установления инвалидности 3 группы, длительного лечения, перенесения многочисленных операций, претерпевания физической боли, нравственных страданий.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, оснований для снижения размера компенсации морального вреда не усматривает.

Взыскивая компенсацию морального вреда с Министерства обороны РФ, суд исходил из следующего.

Положениями ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года №1082, Минобороны России организует службу войск и обеспечивает безопасность военной службы в Вооруженных Силах; организует совместно с иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работу по подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, их призыву и приему на военную службу; организует прохождение военной службы военнослужащими, финансовое обеспечение Вооруженных Сил. Положением определено, что Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренного на реализацию возложенных на него полномочий.

Ковалев С.А. проходил срочную военную службу, что являлось его конституционной обязанностью. Капитан Мухаметдиев Г.О. на момент причинения вреда здоровью истца, являлся для него командиром и начальником. Тяжкий вред здоровью истца был причинен вследствие противоправных действий должностного лица, ненадлежащим образом исполнявшего обязанности службы.

На основании системного анализа положений п.3 ст.125 ГК РФ во взаимосвязи с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия о том, что Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренного на реализацию возложенных на него полномочий. Министерство обороны РФ должно возмещать истцу причиненный моральный вред за счет средств казны РФ.

В соответствии со ст.98 и ст.100 ГПК РФ суд признал обоснованными доводы стороны истца о взыскании расходов на составление искового заявления в размере 6000 рублей и оплате услуг представителя в размере 24000 рублей, подтвержденных соответствующими документами. При этом суд учел, что о чрезмерности этих расходов ответчик не заявлял.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Протвинского городского суда Московской области от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Абзац второй резолютивной части решения изложить следующим образом:

Взыскать в пользу Ковалева Сергея Александровича с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей.

Председательствующий

Судьи