Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-26/2017 от 29.06.2017

Материал № 3/10-26/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

заявителя – адвоката Ивченко О.Б.,

заинтересованного лица Байкиева Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя адвоката Ивченко О.Б., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностного лица отдела МВД России по Пермскому району,

установил:

Заявитель – адвокат Ивченко О.Б. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставила вопрос о признании постановления начальника СО отдела МВД России по Пермском району Зуевой Е.Н. от 08.06.2017 по рассмотрению ее ходатайства об отводе следователя Матвеевой Н.В. по уголовному делу № 521/16 незаконным и необоснованным, просила обязать устранить допущенное нарушение, полагая, что следователь Матвеева Н.В. является заинтересованным по уголовному делу лицом и не может объективно осуществлять уголовное производство по делу.

В суде прокурор просил прекратить производство по жалобе заявителя в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Заявитель в суде просила отказать в удовлетворении ходатайства прокурора и истребовать из отдела МВД России по Пермском району материалы уголовного дела и личное дело следователя Матвеевой Н.В.

Заинтересованное лицо Байкиев Э.Р. в суде возражал против удовлетворения ходатайства прокурора, поддержав заявленное заявителем ходатайство.

Судья, изучив ходатайства, выслушав мнения участников судебного заседания, считает ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора), а также действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Учитывая, что поданная в суд заявителем жалоба сводится фактически к оспариванию законности и обоснованности принятого по ее ходатайству об отводе следователя Матвеевой Н.В. по уголовному делу № 521/16 начальником СО отдела МВД России по Пермском району Зуевой Е.Н. постановления от 08.06.2017, то есть решения должностного лица, не осуществляющего производство по уголовному делу № 521/16 и уголовное преследование, принимая во внимание, что обжалуемым заявителем решением начальника СО ОМВД России по Пермскому району чьи-либо конституционные или процессуальные права и законные интересы не нарушаются, доступ заявителю или иным лицам по делу к правосудию не затрудняется, судья полагает заявленное прокурором ходатайство в судебном заседании обоснованным, а производство по жалобе подлежащим прекращению в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с удовлетворением ходатайства прокурора судья полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных заявителем ходатайств об истребовании из ОМВД России по Пермскому району материалов уголовного дела и личного дела следователя Матвеевой Н.В. в связи с их нецелесообразностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 123-125 УПК РФ, судья,

постановил:

ходатайство прокурора Раева Ю.А. – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайств заявителя отказать.

Производство по жалобе заявителя – адвоката Ивченко О.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления начальника СО отдела МВД России по Пермском району Зуевой Е.Н. от 08.06.2017 по рассмотрению ее ходатайства об отводе следователя Матвеевой Н.В. по уголовному делу № 521/16 незаконным и необоснованным, и обязании устранить допущенное нарушение – прекратить в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     подпись      Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко