Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2012 ~ М-543/2012 от 31.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1786/12

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области к Новиковой Е. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области (далее – МИФНС России № 1 по МО) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере <...>. и пени в размере <...>. за <дата>

В обоснование требования истец указал, что ответчик, являясь владельцем транспортных средств и в силу ст. 357 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиком транспортного налога. Поскольку ответчик уклонился от уплаты установленного федеральным законом налога в течение налогового периода, установленного ст. 360 НК РФ ему начислена пеня. Также указали, что в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога по состоянию на <дата>, однако в добровольном порядке налог и пени уплачены не были.

В ходе судебного разбирательства в связи со смертью <дата> ФИО1 на основании определения суда от <дата> было допущено правопреемство и произведена замена выбывшего в связи со смертью ФИО1 его правопреемником Новиковой Е.В. (наследником).

Истец МИФНС России № 1 по Московской области в лице представителя Лапиной Е.В., действующей на основании доверенности в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Новикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания, извещалась надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства с учётом положений ст. 59, 60 67 ГПК РФ, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя их положений п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, а налоговым периодом согласно ст. 360 НК РФ признается календарный год.

Исходя их положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В случае просрочки в оплате налога в силу ст. 75 НК РФ должником оплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом, на имя ответчика ФИО1 в ГИБДД Раменского района Московской области, были зарегистрированы в 2010 г. следующие транспортны средства: <...> (л.д. 10-13).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по уплате транспортного налога за <дата>. по состоянию на <дата> составляет <...>., пени за несвоевременную уплату налога <...>. (л.д. 6-9).

Как установлено судом <дата> в адрес ФИО1 истцом были направлены Налоговое уведомление <номер> на уплату транспортного налога физическим лицом за <дата> и Требование <номер> в которых ФИО1 предлагалось уплатить задолженность по транспортному налогу и пени до <дата> (л.д. 3-5). Однако ФИО1 транспортный налог за <дата> и пени в установленный срок не уплатил.

Как было указано выше <дата> ФИО1 умер.

Согласно сведениям представленным нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО2 на запрос суда, <дата> было открыто наследственное дело <номер>к имуществу умершего ФИО1 Наследником, принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство, а том числе и на вышеуказанные автомобили является <...> ФИО1 ответчик Новикова Е.В.

Исходя из положений ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица – налогоплательщика. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Таким образом, обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу и пени лежит на наследнике ФИО1 ответчике Новиковой Е.В.

Ответчик Новикова Е.В. возражений относительно представленного расчёта транспортного налога и пени суду не представила.

Проверив указанный расчёт транспортного налога за <дата> и пени, суд, находит его законным и обоснованным.

Исходя из изложенного с ответчика Новиковой Е.В. надлежит взыскать в бюджет Московской области задолженность по транспортному налогу за <дата> в сумме <...>. коп и пени в сумме <...>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Новиковой Е.В. надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области к Новиковой Е. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, - удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Е. В. в бюджет Московской области задолженность по транспортному налогу в сумме <...>, задолженность по пени в сумме <...>.

Взыскать с Новиковой Е. В. в доход государства государственную пошлину в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Липилина