Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2014 ~ М-369/2014 от 19.03.2014

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2014 года.

Дело № 2-483/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора города Кандалакши Мамаковой Е.С.,

истца Ивасенко Т.А.,

ответчика Афанасьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивасенко Т.А.

к Афанасьеву Н.А.

об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Ивасенко Т.А. обратилась в Кандалакшский районный суд с иском к Афанасьеву Н.А. об утрате им права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указывая на то, что является собственником данной квартиры, ответчик приходится ей <данные изъяты>, в спорной квартире был зарегистрирован, но никогда не проживал и не проживает, коммунальные услуги не оплачивал и не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В судебном заседании Ивасенко Т.А. поддержала позицию, изложенную в иске.

Ответчик Афанасьев Н.А. в судебном заседании присутствовал, с иском не согласился, заявил, что в период с <дата> года по <дата> год он ежемесячно передавал своей <данные изъяты> Ивасенко Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. С <дата> года по настоящее время <данные изъяты> и её супруг не пускали его в спорную квартиру, место проживания искал самостоятельно.

Выслушав истца Ивасенко Т.А., ответчика Афанасьева Н.А., допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, принимая во внимание заключение помощника прокурора Мамаковой Е.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и ничем не опровергнуто, что спорная <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит в целом на праве собственности истцу Ивасенко Т.А. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, зарегистрированного <дата> в администрации <адрес>, рег. <номер>, книга <номер>, зарегистрированного в ПТИ – <дата>, книга <номер>, реестр <номер>.

Афанасьев Н.А., <дата> года рождения, приходится Ивасенко Т.А. <данные изъяты>.

Материалами дела установлено, что Афанасьев Н.А. имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире с <дата>. Ранее ответчик был зарегистрирован по данному адресу: <адрес>, <адрес>, в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. В период с <дата> по <дата> Афанасьев Н.А. был зарегистрирован постоянно и проживал по адресу родителей бывшей супруги ФИО1: <адрес>, <адрес>, с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела справками о регистрации по месту жительства (форма № 9), в том числе, от <дата> <номер>.

В судебном заседании установлено, что с <дата> Афанасьев Н.А. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, от брака имеет <данные изъяты> детей, брак расторгнут <дата>. Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что с <дата> <дата> по <дата> он проживал и работал в <адрес>, <адрес>, вернулся в <адрес> в <дата>, с этого времени проживал совместно с бывшей супругой ФИО1 и детьми в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из показаний ФИО1, допрошенной судом в качестве свидетеля по ходатайству истца, следует, что действительно в период после возвращения ответчика из <адрес> и до <дата> Афанасьев Н.А. проживал вместе с нею и детьми по адресу: <адрес>, <адрес>. В <дата> ушел из семьи, проживает с другой женщиной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчику нужна была только регистрация по месту жительства, фактически в спорную квартиру Афанасьев Н.А. не вселялся, в ней не жил, его личных вещей в квартире нет. Афанасьев Н.А. всегда проживал отдельно от неё со своей семьей.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что письменных соглашений о проживании в квартире Ивасенко Т.А., о сроках проживания, об условиях пользования жильем, оплате коммунальных услуг не имеется.

Принимая решение, суд учитывает, что собственник жилья Ивасенко Т.А. со своим <данные изъяты> в спорной квартире совместно не проживала, а потому фактически Афанасьев Н.А. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, вещей ответчика в квартире не имеется, плату за жильё и коммунальные услуги Афанасьев Н.А. не вносит.

В судебном заседании ответчик пояснил, что действительно с <дата> плату за жилищно-коммунальные услуги он не вносит, квитанции об оплате не получает. Доводы ответчика о том, что он ежемесячно передавал истцу денежные средства в размере <данные изъяты>., признаются судом несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены. В судебном заседании Афанасьев Н.А. подтвердил, что при передаче денег расписки не составлялись. Доказательств передачи денег материалы дела также не содержат, истец данное обстоятельство отрицает, допрошенные судом свидетели - не подтверждают.

Доводы Афанасьева Н.А. о том, что он проживает в сарае, суд находит необоснованными, поскольку объективно ничем не подтверждены, опровергаются объяснениями Ивасенко Т.А., показаниями свидетелей. Кроме того, согласно справке секретаря судебного заседания ею <дата> и <дата> осуществлялся выезд по адресу фактического проживания ответчика с целью извещения о датах судебного разбирательства: <адрес>, <адрес>. <дата> дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей Афанасьев Н.А. проживает по данному адресу. <дата> дверь квартиры открыла ФИО3, которая пояснила, что Афанасьев Н.А. с <дата> находится в изоляторе временного содержания.

Доводы ответчика о том, что с <дата> истец препятствовала его проживанию в квартире, являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены. При этом ответчик пояснил, что в судебном порядке он не обращался с требованием о вселении в спорную квартиру, устранении препятствий в пользовании. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, которая суду пояснила, что до <дата> ответчик проживал с нею, семейные отношения были прекращены, поскольку ответчик ушел из семьи, проживает с другой женщиной.

Установленные судом обстоятельства не противоречивы, ничем и никем не опровергаются, Афанасьев Н.А. доводы истца не опроверг.

Принимая решение, суд учитывает, что собственник жилья Ивасенко Т.А. с семьей своего <данные изъяты> в спорной квартире не проживала, ответчик фактически в квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет, на момент рассмотрения настоящего дела ответчик, по-прежнему, в спорном жилом помещении не проживает, что также подтверждается не получением судебной корреспонденции, направляемой судом по месту регистрации ответчика. Кроме того, разрешая спор, суд принимает во внимание, что на момент приватизации спорного жилого помещения Афанасьев Н.А. не был зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительства, а потому не имел равные права по пользованию ею наряду с истцом.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Рассматривая данный спор, следует отметить, что в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Регистрация Афанасьева Н.А. в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не влечёт за собой возникновение у него каких-либо самостоятельных прав на данное жилое помещение, независимых от прав собственности на квартиру иных лиц. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется. Принимая решение, суд полагает необходимым отметить, что в судебном заседании не установлены факты препятствий со стороны истца постоянному проживанию Афанасьева Н.А. в спорной квартире и пользованию жильём, а также факты совместного проживания сторон.

Разрешая заявленный спор, суд также принимает во внимание, что ответчик не принимает участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, доказательства обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Афанасьев Н.А. не представил.

Принимая решение, суд считает, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования то обстоятельство, что у Афанасьева Н.А. отсутствуют основания осуществления права пользования иным жилым помещением, принимая во внимание, что ответчик является мужчиной трудоспособного возраста и имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением, в квартиру истца фактически не вселялся, не проявлял заинтересованности в отстаивании в суде своих интересов в использовании жилого помещения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчик утратил, иного права пользования данным жилым помещением не приобрел, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска и признания Афанасьева Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение о признании Афанасьева Н.А. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Афанасьева Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесённые ею по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Указанные расходы подтверждены имеющейся в материалах дела соответствующей квитанцией об уплате государственной пошлины за обращение в суд общей юрисдикции (л.д. <номер>).

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд#M12291 9000485#G0

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░