Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1078/2022 (2-6174/2021;) ~ М-4304/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-1078/2022

УИД: 24RS0046-01-2021-007997-19

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         24 марта 2022 года                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при секретаре Головиной К.О.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 150 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 4 200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 Гражданская ответственность владельца автомобиля марки №» государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахован в АО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис серии АВТ №), ОАО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 150 000 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, истец вправе требовать с ответчика возмещение причиненного ущерба.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д.66), не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и административном материале (<адрес> <адрес> <адрес>), корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В предварительном судебном заседании установлено, что исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес места жительства ответчика ФИО1: <адрес> <адрес> (л.д. 2).Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял на регистрационном учете по указанному адресу, фиктивная регистрация, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В телефонном режиме ответчик ФИО1 сообщил, что проживает по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) истца в суд с иском ответчик ФИО1 на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес> не значился, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с «фиктивной регистрацией», извещался по адресу, указанному в административном материале: <адрес>, конверт вернулся в связи с «истечением срока хранения», по информации полученной от ответчика следует, что ответчик проживает с супругой по адресу: <адрес>.

Достоверных доказательств, подтверждающих регистрацию и проживание ответчика ФИО1 на территории <адрес>, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах по делу, принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела ответчик ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес> не проживал и регистрации не имел, указанный адрес является фиктивной регистрацией, откуда ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета, с учетом того, что в административном материале адресом ответчика указан: <адрес>, ответчик сообщил, что фактически проживает по адресу: <адрес>, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Передать гражданское дело № 2-1078/2022 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

         На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна

Судья                                                Ю.В. Солодовникова