Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 года          г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

С участием государственного обвинителя Куликовской В.Н.

Подсудимой Осецкой Т.В.

Защитника Журавлевой Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от 24.10.2014 года

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Осецкой Татьяны Васильевны <данные изъяты>, ранее судимой:

-24 июля 2009 года Питкярантским городским судом РК по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена 30.01.2013г. по отбытию срока наказания.

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Осецкая Т.В. совершила грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час.00 мин. до 21 час. 50 мин. Осецкая Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что её действия очевидны для М.Н.Д,., с корыстной целью, из кармана куртки, надетой на М.Н.Д, открыто похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие М.Н.Д,., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

После чего с похищенными денежными средствами Осецкая Т.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Осецкая Т.В. признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Журавлевой Г.М.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая М.Н.Д, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в особом порядке.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Действия Осецкой Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Осецкой Т.В. в условиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием, не замужем, иждивенцев не имеет, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, не работает, а также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и степени его фактической опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности подсудимой, её материальное положение, наличие отягчающего и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию государственного обвинителя и приходит к выводу о том, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не окажут должного воздействия на подсудимую, не будут способствовать её исправлению и восстановлению социальной справедливости.

В тоже время с учетом всех изложенных обстоятельств Осецкая Т.В.. не представляет опасности для общества, а потому, её исправление и перевоспитание возможны в условиях не связанных с изоляцией от общества, путем назначения ей в силу ст. 73 УК РФ условной меры наказания с возложением дополнительных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. При этом суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ устанавливающей, что срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд не учитывает для подсудимой положения ч. 3 ст.68 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности, т.к. подсудимая ранее была судима, должных выводов для себя не сделал. Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осецкую Татьяну Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Осецкую Татьяну Васильевну периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исполнение наказания, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Журавлевой Г.М. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий                                                                    И.М.Прокофьева