Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2017 ~ М-612/2017 от 25.08.2017

Гражданское дело №2- 652/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года                                                                 ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Баббучиева И.Х.

при секретаре судебного заседания - Урусове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Семеновой Муклимат Ибрагимовне, Семенову Сегдулу Сейпуловичу, Каитову Сулемену Муссадиновичу, Кубекову Ибрагиму Владимировичу о взыскании образовавшейся задолженности,

                    установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Семеновой М.И., Семенова С.С., Каитова С.М., Кубекова И.В., задолежнность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 019 680 (один миллион девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 18 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 12962руб.99коп, взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 334 руб.41 коп в пользу федерального бюджета.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» (далее - Истец) и Семенова Муклимат Ибрагимовна (далее-Заемшик 1) и Семенов Сегдул Сейпулович (далее-3аемщик2) (далее-должники) заключен кредитный договор №.

В силу Кредитного договора, Ответчики приняли на себя обязательства возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000(семьсот тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчёта 14,50% годовых (п.п. 1.2. 1.3.Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора Заемщика должны были ежемесячно, помимо процентов за пользование кредитом, погашать основной долг по установленному графику. Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5. Кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.3.Кредитного договора).Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским орденом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщиков на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца (п.4.2.2. Кредитного договора)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.4 Кредитного договора)

В нарушении условий Кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Таким образом, по состоянию на «31» января 2017 года задолженность Ответчиков по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 019 680 (один миллион девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 18 копеек, в том числе: Просроченная задолженность по основному долгу - 603 300 рублей 28 копейки

Просроченная задолженность по процентам за пользование - 416 379 рублей 90 копеек кредитом.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ за номером № Заемщикам направлено Уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Семенова Муклимат Ибрагимовна и Семенов Сегдул Сейпулович представили поручительство следующих лиц: Каитова Сулемена Муссадиновича и Кубекова Ибрагима Владимировича с которыми были заключены следующие Договоры поручительства:

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

По условиям Договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Каитовьш Сулеменов Муссадиновичем предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником»;

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ № Поручителю направлено Уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

По условиям договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Кубековым Ибрагимом Владимировичем предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником»;

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ за № Поручителю направлено Уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Согласно ст. 7.7 Кредитного договора любой спор, возникающий по Кредитному договору и/или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» была уплачена государственная пошлина платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 527 (две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 36 копеек для взыскания задолженности с Семеновой Муклимат Ибрагимовны и Семенова Сегдула Сейпуловича по КД № от ДД.ММ.ГГГГ Однако АО «Россельхозбанк» с указанным платежным поручением в суд не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» была уплачена государственная пошлина платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 435 (десять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 63 копейки для взыскания задолженности с Семеновой Муклимат Ибрагимовны и Семенова Сегдула Сейпуловича по КД № от ДД.ММ.ГГГГ Однако АО «Россельхозбанк» указанным платежным поручением не воспользовался.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Семенова М.И., Семенов С.С., Каитов С.М., Кубеков И.В. в суд не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, месте и дате рассмотрения дела. Документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки в судебное заседание, суду не представили. Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение председательствующего по делу судьи, о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и Семенова Муклимат Ибрагимовна и Семенов Сегдул Сейпулович заключили кредитный договор №.

В силу Кредитного договора, Ответчики приняли на себя обязательства возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000(семьсот тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчёта 14,50% годовых (п.п. 1.2. 1.3.Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора Заемщика должны были ежемесячно, помимо процентов за пользование кредитом, погашать основной долг по установленному графику. Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5. Кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.3.Кредитного договора).Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским орденом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что в нарушение выше приведенных требований закона и кредитного договора заемщики Семенова М.И. и Семенов С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом) не производили. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение основного долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производилось.

Таким образом, суд признает установленным, что Кредитор - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. свои обязательства перед заемщиками выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчики не исполняют свои обязательства по погашению основной суммы кредита, а также обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в письменной форме между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками Каитовым С.М. и Кубековым И.В. заключены Договора поручительства, согласно которым они взяли на себя обязательства отвечать (солидарно с заемщиком) в полном объеме перед кредитором за исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиками Семеновой М.И. и Семеновым С.С.

Так, в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из заключенных между Банком и Каитовым С.М. и Кубековым И.В. договоров поручительства, их сроки, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлены не были.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договорах (пункт 4.2), на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что сроки в договорах поручительства определены не были.

Из смысла положений п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате основного долга и процентов сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

Аналогичная норма приведена в современной редакции пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, действующей с 1 июня 2015 г., согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Условие договоров поручительства, согласно которому ответчики обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обществом своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате кредитной задолженности Семенова М.И. и Семенов С.С. перестали исполнять с ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Между тем, настоящий иск Банк предъявил в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей в солидарном порядке за годичный период, предшествующий подаче иска Банком, что составляет 214243 рублей 78 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу составляет 210000 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 4243 рубля 78 копейки.

Принимая во внимание, нарушение ответчиками Семеновой М.И. и Семеновым С.С. своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, так и требования о расторжении кредитного договора.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд по требованию одной из сторон может расторгнуть договор только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, неисполнение, в том числе ненадлежащее исполнение, ответчиками в течение длительного времени своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из представленных истцом требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расцениваемых судом в качестве предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ предложения ответчику о расторжении договора, указанное предложение о расторжении кредитного договора истцом ответчику было направлено заказной почтовой корреспонденцией. Однако, данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Ответчиками возражений на исковые требования, на расчёт задолженности выполненный истцом, а также свой расчет задолженности не представлен.

Предоставленный истцом расчет задолженности АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, и математически верным.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В исковых требованиях истец указывает, что ранее АО «Россельхозбанк» уплатил государственную пошлину в размере 2527 руб.36 коп по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 10435 рублей 63 коп по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, но Банк с указанными платежными поручениями в суд не обратился, просит зачесть уплаченную государственную пошлину по настоящему иску.

В силу ч.6 ст.333.40 НК РФ Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В данном случае плательщик воспользовался правом, предусмотренным ч.6 ст.333.40 НК РФ.

Таким образом, суд считает, что требования истца произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2527 рублей 36 копеек и 10 435 рублей 63 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 962 рубля 99 копеек подлежит возмещению в полном объеме.

Государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления составляет 13298 рублей.

Государственная пошлина в размере 335 руб.01 копеек подлежит взысканию в местный бюджет с ответчиков.

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1» О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственного пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

                                      решил

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Семеновой Муклимат Ибрагимовне, Семенову Сегдулу Сейпуловичу, Каитову Сулемену Муссадиновичу и Кубекову Ибрагиму Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Семеновой Муклимат Ибрагимовной и Семеновым Сегдулом Сейпуловичем с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Семеновой Муклимат Ибрагимовны и Семенова Сегдула Сейпуловича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 436(восемьсот пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 40 коп.

Взыскать солидарно с Семеновой Муклимат Ибрагимовны, Семенова Сегдула Сейпуловича, Каитова Сулемена Муссадиновича, Кубекова Ибрагима Владимировича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214243 (двести четырнадцать тысяч двести сорок три) рубля 78 копеек.

Взыскать солидарно с Семеновой Муклимат Ибрагимовны, Семенова Сегдула Сейпуловича, Каитова Сулемена Муссадиновича, Кубекова Ибрагима Владимировича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 2527 рублей 36 копеек.

Взыскать солидарно с Семеновой Муклимат Ибрагимовны и Семенова Сегдула Сейпуловича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 10435 рублей 63 копеек.

Взыскать солидарно с Семеновой Муклимат Ибрагимовны, Семенова Сегдула Сейпуловича, Каитова Сулемена Муссадиновича, Кубекова Ибрагима Владимировича в солидарном порядке в доход Зеленчукского муниципального района государственную пошлину в размере 335 рублей 01 коп.

Ответчики вправе подать в Зеленчукский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.

Судья Зеленчукского районного суда                                                                      И.Х. Баббучиев