Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5832/2021 ~ М-3800/2021 от 04.06.2021

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г.Нижний Новгород

    Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

    председательствующего судьи Калининой О.В.,

    при помощнике Корчагиной М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферовой Л. А. к ООО «Эй Эс Джи» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Алферова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание комплекса услуг,стоимость услуг составила 89 500 рублей. Предметом договора являются услуги, связанные сДТП (аварийный комиссар), с предоставлением эвакуатора, технической помощи,предоставление подменного автомобиля (трезвый водитель), юридическая помощь, данныйкомплекс услуг приобретался как «карта автопомощи», при этом сам договор истцу на руки непредоставили,     что является нарушением.

    Стоимость указанной услуги была включена в Договор потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «<данные изъяты>». Таким образом, комплекс услуг был оплачен истцом в полном объеме. Данная услуга была навязана представителембанка, какого-либо интереса в данных услугах истец не имела, договор был подписан истцом врезультате введения в заблуждение, брала истец кредит на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» истцом была направлена досудебнаяпретензия с требованием об отказе от исполнения договора и возвращении ей денежныхсредств, что подтверждается описью, а также почтовой квитанцией. Досудебная претензия ООО «<данные изъяты>» была получена ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на нее не последовало, денежные средства не были перечислены.

    В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, на основании чего договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с тем, что ООО «Эй Эс Джи» указанные в претензии требования не исполнил, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ООО «<данные изъяты>» ложится обязанность по выплате неустойки в размере 1 394,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ (карта автопомощи), заключенного между Алферовой Л. А. и ООО «<данные изъяты>», взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 89 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку в размере 1 394,65 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований вразмере 44 750 рублей.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «<данные изъяты>», ПАО «Росбанк», ООО «Прогресс», Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

    В судебное заседание истец Алферова Л.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

    Представитель ответчика ООО «Эй <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке.

    Представители третьих лицООО «Русфинанс Банк», ПАО «Росбанк», ООО «Прогресс», Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

    Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

    Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебномразбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

    1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Эй Эс Джи» Договор предоставления сервисной карты «карта автопомощи». По условиям заключенного договора истец получил сервисную карту № с правом получения услуг, связанных с ДТП (аварийный комиссар), с предоставлением эвакуатора, технической помощи, предоставление подменного автомобиля (трезвый водитель), юридическая помощь. Оплата по договору составила 89 500 руб. и произведена истцом в полном объеме, согласно платежному поручению.

    Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    В соответствии со ст.4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

    Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

    Суд считает, что на правоотношения сторон по указанному выше договору распространяются, в том числе, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ООО «Эй Эс Джи» направлена претензия с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении 89 500 руб., которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст.450.1 ГК РФ - 2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора предоставления сервисной карты «карты помощи», и односторонний отказ от договора в данном случае допускается, в настоящее время указанный договор является расторгнутым, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора предоставления сервисной карты «карта помощи» отсутствуют.

    В силу прямого указания закона, расторжение потребителем договора об оказании услуг в порядке ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» производится при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Стороной ответчика ООО «Эй Эс Джи» не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору предоставления сервисной карты «карта помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом.

    Поскольку до настоящего времени требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, то уплаченные по договору денежные средства в размере 89 500 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Эй Эс Джи» в пользу истца.

    Истец просит о взыскании с ответчика неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1394,65 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ носят характер законной неустойки.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Эй Эс Джи» получено уведомление истца, в котором он просил о расторжении договора и перечислении денежных средств. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Расчет процентов:

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 89500 руб. *63 дня *4,25%/366 = 654,74 руб.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 89500 *71 день *4,25%/365 = 739,91 руб.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1394,65 руб. за спорный период.

    Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей.

    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, и находит возможным определить размер подлежащее взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

    В силу части 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В данном случае 50% от суммы присужденной судом в пользу истца составляет 45947,32 руб. (89500 руб. + 1394,65 + 1 000 руб.)*50%.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3317,89 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Алферовой Л. А. к ООО «Эй Эс Джи» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Эй Эс Джи» в пользу Алферовой Л. А. по договору денежную сумму в размере 89500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1394,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 45947,32 руб.

    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «Эй Эс Джи» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3317,89 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                       О.В. Калинина